Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-45/2020 от 11.06.2020

Мировой судья Сазонова Е.Г. № 11-1-45/2020    

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

06.07.2020г.              г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по частной жалобе Ильиных Е. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ильиных Е.Г.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ильиных Е.Г. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 962,65 рублей.

<дата> судебный приказ был направлен должнику, <дата> получен должником лично.

<дата> от должника Ильиных Е.Г. поступили возражения по исполнению судебного приказа от <дата>, а так же поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа.

Действуя в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие извещения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ильиных Е.Г. задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 962,65 рублей.

Судебный приказ уведомляет должника, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Возражения относительно судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока должник Ильиных Е.Г. направила мировому судье <дата>.

Отказывая Ильиных Е.Г. в восстановлении процессуального срока мировой судья исходил из того, что должником представлены возражения по истечении 10 дневного срока, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей лично копии судебного приказа. Отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что она не смогла представить возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с объявлением на территории РФ нерабочих дней в соответствии с приказами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 года «Об объявлении в РФ нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (CОVID-19).

Кроме того у должника Ильиных Е.Г. отсутствует техническая возможность подачи возражений посредством интернет, посещение отделения Почты России в разгар пандемии ставит под угрозу жизнь и здоровье должника, т.к. является общественным местом.

Суд соглашается с доводами заявителя Ильиных Е.Г., поскольку в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля соответственно объявлены не рабочими днями.

Суд, принимая во внимание Указы Президента РФ, принятые в связи с новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) руководствуясь Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ 08.04.2020 N 821, полагает необходимым отменить определение об отказе в отмене судебного приказа от <дата> года.

Восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ильиных Е. Г. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> об отказе в отмене судебного приказа отменить, восстановить Ильиных Е. Г. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Судья-     

                         Е.Ю. Хомутинникова