Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2022 ~ М-1666/2022 от 28.07.2022

Дело №2-2244/2022

42RS0008-01-2022-002525-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                          «15» ноября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Коробова ФИО10 к Салтыкову ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Коробов В.И. обратился в суд с иском к Салтыкову А.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

    Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Коробов В.И. купил дом по адресу<адрес> у Салтыкова А.М., о чём была составлена расписка.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476406,64 руб.

    Однако в установленном законом порядке вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, соответственно данные о собственниках указанного дома, отсутствуют.

    Согласно домовой книге первыми прописанными в данном доме были ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После их смерти в право наследования никто не вступал. Исходя из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем строений по адресу: <адрес> является ФИО11 Указанные лица являются дедушкой и бабушкой Салтыкова А.М., который продал истцу дом в ДД.ММ.ГГГГ году, тем самым фактически принял наследство.

    Истец фактически владеет и несёт бремя содержания за домом по адресу: <адрес>, более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно, соответственно, может приобрести право собственности на данный объект недвижимости, в силу приобретательной давности.

    «ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.И. обратился к ответчику с требованием признать право собственности Коробова В.И. на спорное имущество. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного представителю истца, в удовлетворении требований отказано, с указанием на возможность признания прав собственности в судебном порядке.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать право собственности за Коробовым В.И. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец Коробов В.И. и его представитель Гимадеев Т.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.120), ходатайств об отложении в суд не поступало.

    В судебное заседание ответчик Салтыков А.М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), ходатайств об отложении не поступало, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, против установления права собственности за истцом не возражает (л.д. 75).

    В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Кемерово не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 134, 135), ходатайств об отложении не поступало, представили в суд письменный отзыв (л.д. 88).

    В судебное заседание представитель третьего лица КУГИ Кузбасса не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 136,137), ходатайств об отложении в суде не поступало.

    Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно пунктам 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    В силу части 1 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

    В соответствии с п. 1 «Инструкция о порядке заполнения справок, выдаваемых бюро технической инвентаризации собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) для представления в государственные нотариальные конторы при оформлении сделок» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 01.04.1965 № 92), справки бюро технической инвентаризации по прилагаемой форме выдаются собственникам индивидуальных жилых домов (частей домов) по их требованиям только в случаях оформления последними сделок через государственные нотариальные конторы.

    Основаниями, подтверждающими право личной собственности на жилой дом, признаются документы, указанные в Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» и зарегистрированные в бюро технической инвентаризации (п.5).

    Если у фактического владельца жилого дома не имеется документов, подтверждающих его право собственности, и дом не зарегистрирован бюро технической инвентаризации в реестровой книге домовладений, справки не выдаются (п.6).

    Согласно § 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 21.02.1968 года № 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений:

    а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

    б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;

    в) кооперативных и других общественных организаций;

    г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

    В соответствии с § 8 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.68 года за № 83, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются:

    а) акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (СУ РСФСР, 1932, N 66, ст. 295);

    б) правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения), а также решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, предусмотренные Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1936 г. "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений" (СЗ СССР, 1936, N 11, ст. 93);

    в) реестры муниципализированных строений и списки национализированных строений, составленные в порядке работ по распределению национализированных и муниципализированных строений на основе Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ноября 1925 г. (СУ РСФСР, 1925, N 86, ст. 638), с изменением, внесенным Постановлением от 10 февраля 1933 г. (СУ РСФСР, 1933, N 14, ст. 45);

    г) акты о демуниципализации строений;

    д) решения предусмотренных законом органов о передаче бесхозяйных- и конфискованных домов в фонд местных Советов (ст. 143 ГК РСФСР);

    е) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.); нотариально удостоверенные договоры о предоставлении жилищно-строительным коллективам индивидуальных застройщиков земельных участков под строительство жилых домов;

    ж) нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931 - 1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений;

    з) нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования;

    и) вступившие в законную силу решения и определения суда или постановления арбитража, подтверждающие право собственности на строения или право застройки (до 26 августа 1948 г.) и о передаче бесхозяйственно содержимых домов в фонд местных Советов;

    к) выписки из реестров государственных нотариальных контор об удостоверении договоров купли-продажи, мены и дарения, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство и других нотариальных документов, устанавливающих переход права собственности на строения и права застройки (до 26 августа 1948 года), если выписки содержат все необходимые данные, подтверждающие переход права собственности и права застройки;

    л) копии актов о продаже домов граждан с публичных торгов;

    м) свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные государственной нотариальной конторой;

    н) нотариально удостоверенные договоры о разделе жилых домов между супругами (в отношении бывшей сельской местности - зарегистрированные в сельском Совете);

    о) решения товарищеских судов о разделе жилых домов между супругами;

    п) регистрационные удостоверения коммунальных органов.

    В § 9 названной Инструкции установлено, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить:

    а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов;

    б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение;

    в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы;

    г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения;

    д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию;

    е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 года (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности.

    Как следует из § 13 названной Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения.

    Параграф 14 Инструкции гласит, что вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся.

    На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме.

    Параграфом 15 Инструкции установлено, что при отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке, соответственно, судебными органами или Госарбитражем.

    В § 16 Инструкции указано, что самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

    В § 17 Инструкции указано, что данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

В соответствие с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.12.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Судом установлено, что материалы инвентарного дела № не содержит документов об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.77-87).

    По сведениям МБУ «Кемеровский городской архив» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в просмотренных решениях исполкомов Кемеровского городского Совета за 1967-1991 гг., Рудничного районного Совета за 1971-1991 гг., распоряжениях администрации Рудничного района за 1992-1996 гг. отсутствует информация о выделении земельного участка под строительство дома или оформления юридических документов на ранее выстроенный дом по адресу: <адрес> на чье-либо имя, в том числе на имя ФИО5, ФИО6 (л.д. 90).

    Вместе с тем, из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что первая запись владельца произведена ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (л.д. 23-26).

    Из копии домовой книги следует, что первыми зарегистрированными гражданами по адресу<адрес> числились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22).

    Указанные владельцы являлись бабушкой и дедушкой Салтыкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13,14).

    Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 умерли. Наследником фактически принявшим наследство после их смерти является внук Салтыков А.М., который распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, продав жилой дом по адресу: <адрес> Коробову В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Как разъяснено в абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

    Согласно расписке, в ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Салтыков А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сумма, оплаченная за дом, составляла 7000 рублей. В данный момент Салтыков А.М. является собственником данного дома, с сумой, уплаченной за дом он полностью согласен, претензий не имеет (л.д. 12).

    Из представленных материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности г.Кемерово не числится.

    Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопритязания в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16).

    Таким образом, установлено, что изначально собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО6, после ее смерти указанный дом перешел в фактическое владение ее внука Салтыкова А.М., который в последующем продал указанный дом Коробову В.И.

    Вместе с тем, судом установлено, что с момента приобретения спорного жилого дома истец нес бремя содержания дома, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету, расчетами за электроэнергию, квитанциями, в которых плательщиком указан Коробов В.И. (л.д. 91-117).

    Согласно выписке из ЕГРН, жилому дому по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., перепланировка не выявлена. Площадь уточнена. (л.д. 27-40).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 77-87).

    Вместе с тем, судом установлено, что сам истец Коробов В.И. владеет домом с ДД.ММ.ГГГГ года и продолжает по настоящее время пользоваться им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, в том числе оплачивал коммунальные услуги, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, на протяжении спорного периода владение жилым домом и земельным участком ни кем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Также суд учитывает, что на протяжении длительного периода времени, согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, общая площадь жилого дома и жилая, не изменялись, истцом жилой дом не перестраивался.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относиться к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учетом изложенного, разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г. в данном случае не применимы, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения, учитывая год постройки, то есть еще до вселения в него истца, не известны и доказательств тому, что спорный жилой дом возводился и является самовольной постройкой, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушении прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного жилого дома у истца, о его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек, соответственно течение срока давностного владения истца также началось и к текущему моменту составляет более 15 лет.

Таким образом, поскольку обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности имеются – семья истца владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно свыше 15 лет, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Коробовым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

    Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

    В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

    Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    Судом установлено, что Коробов В.И. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 25 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома. Коробов В.И. владеет данным недвижимым имуществом с 1997 года, и его характеристики остались неизменными.

    Владение жилым домом никем, в том числе администрацией г. Кемерово, не оспаривалось.

    Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Иной подход ограничивал бы применение ст.234 ГК РФ и ведение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведённого в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требования о сносе.

    Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования Коробова В.И. к Салтыкову А.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22.11.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: