Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2023 ~ М-1605/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-3433/2023

50RS0<№ обезличен>-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 мая 2023 года         г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апломб секьюритис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Апломб секьюритис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ОАО АКБ «Балктика» и ответчиками кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, предоставил денежную сумму в размере <данные изъяты> годовых на срок до <дата> с условием оплаты должниками процентов за пользование кредитом, однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняют.

Истец, указывая, что задолженность ответчиков перед кредитором составила по состоянию на <дата>: <данные изъяты>., просил взыскать ее с ответчиков солидарно, также просил обратить взыскание на залоговое имущество – имущественные права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ответчиками и ООО «Сабидом-инвест», установив начальную продажную цену – <данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты>, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее – 12,50% годовых на срок <данные изъяты>

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено, что свои обязательства банк исполнил. Иного суду доказано не было.

Между ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор уступки прав требований <№ обезличен> от <дата>, в том числе по спорному кредитному договору. Далее, права требования к ответчикам ООО КБ «Н-Банк» уступил ООО «Эй.Джи.Сервис» по договору уступки прав требований 01/2015/ДУ от <дата>. Затем права требования были переуступлены по договору уступки прав требований №-УПТ от <дата> ООО «ТЦ Беляево». <дата> ООО «ТЦ Беляево» переименован в ООО «Апломб секьюритис».

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на <дата> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг: <данные изъяты> основной долг - <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по ссудной задолженности - <данные изъяты>., штрафы (пени) на просроченные проценты <данные изъяты>.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 (Три) раза в течение 12 (Двенадцать) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчиками в ходе судебного разбирательства стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования с части обращения взыскания за заложенное имущество, в целях определения стоимости спорного имущества принять заявленную истцом стоимость имущества <данные изъяты>, поскольку она определена сторонами в условиях договора.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 44000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Апломб секьюритис» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Апломб секьюритис» задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 7 159 994,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественные права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №S33-3-3 от <дата>, заключенным между ООО «Сабидом-инвест» и ФИО1, ФИО2, объектом долевого строительства по которому является жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в третьей секции трёхэтажного жилого дома, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 180 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Е.Ю. Ефремова

    В окончательной форме принято <дата>