Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 (2-5294/2022;) ~ М-5015/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-709/23

УИД 21RS0025-01-2022-006977-15

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.В. к Федоровой Н.В. о признании договора дарения недействительным,

                                                    у с т а н о в и л:

Романова О.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В. о признании договора дарения жилого дома <адрес> от 02 июля 2012 года, заключенного между Федоровым В.А. и Федоровой Н.В. недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и З. был заключен брак. От совместного брака были рождены дети: она Романова (девичья Ф.) О.В. и М., который умер в 2010 году. Примерно в 2005 году В. ушел из семьи и стал проживать с другой женщиной К. От данной связи был рожден небрачный ребенок Федорова Н.В. Находясь в браке с З., В. 21 октября 2009 года зарегистрировал право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. 02 июля 2012 года в период брака с З., В.. без согласия своей официальной жены подарил данный жилой дом Е. Брак между В. и З. расторгнут 19 апреля 2018 года. 29 марта 2022 года В. умер. Считает, что спорный дом совместная собственность супругов В. и З. На отчуждение жилого дома З. В. не давала. Ссылаясь на ст. ст. 34. 38, 39 СК РФ просит признать сделку по дарению квартиры недействительной.

В судебные заседания, назначенные на 19 января 2023 года, 02 марта 2023 года истец Романова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Кутузова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске истцу отказать.

Представитель ответчика и третьего лица Ахвердян А.А. настаивал на рассмотрение дела по существу, исковые требования не признал, пояснив суду, что 19 апреля 2018 года решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики брак, зарегистрированный 07 июля 1976 года, между В. и З. расторгнут. Из протокола судебного заседания по гражданскому указанному делу следует что, З. согласна с исковыми требованиями В. о расторжении брака, но только не согласна с периодом фактического прекращения фактических семейных взаимоотношений, она полагает что, указанные взаимоотношения прекратились с 2000 года. Из представленных третьим лицом суду доказательств, фотографии; чеков, товарных накладных о приобретении строительных материалов, следует что, строительство оспариваемого дома началось после 2000 года. Из фактических обстоятельств следует что, оспариваемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен не в период совместного ведения хозяйства между В. и З., а в иной, соответственно правила установленные семейным законодательством, не могут являться регламентирующим правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 июля 1976 года между В. и З. был зарегистрирован брак.

От совместного брака имеют дочь Романову (Ф.) О.В. и М. М. умер в 2010 году.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 19 апреля 2018 года брак, зарегистрированный 07 июля 1976 года, между В. и З. расторгнут, брак прекращен 22 мая 2028 года.

29 марта 2022 года В. умер.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки по дарению <адрес>, заключенного между В. и Федоровой Н.В. недействительной, истец Романова О.В. указала, что данный жилой дом построен в период брака её родителей В. и З. и является совместной собственностью, она является наследником В..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из части 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно данной норме права наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службе по Чувашской Республике за В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 19 ноября 2008 года №, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, составленного МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары от 28 сентября 2009 года (л.д. 28 т.1).

06 апреля 2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службе по Чувашской Республике за В. зарегистрировано право собственности на земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи земельного участка от 16 марта 2010 года №, заключенного между администрацией г. Чебоксары и В. и акта приема-передачи земельного участка от 16 марта 2010 года (л.д. 27, 29 т.1).

19 июня 2019 года В. подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Федоровой Н.В.

Возражая против иска Романовой О.В., представитель ответчика утверждает, что с октября 1987 года В. прекратил брачные отношения с З., вступил в фактические брачные отношения с ней К., с этого времени они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, 19 мая 1995 года у них родилась дочь Федорова Н.В., строили спорный жилой дом, строительство которого было начато после 2000 года.

Из материалов гражданского дела № 2-730/2018 по иску В. к З. о расторжении брака следует, что в ходе бракоразводного процесса 19 апреля 2018 года В. исковые требования поддержал. Из искового заявления В. следует, что фактически брачные отношения прекращены с 24 октября 1987 года. В судебном заседании З. пояснила, что совместно с В. перестали проживать с 2000 года

В данном гражданском деле З. не было заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что он друг Н. В 1987 году В. ушел из семьи и стал проживать с К. в её квартире по <адрес>. В 1995 году у них родилась дочь Н.. В. и К. начали строительство дома по <адрес>. Он как друг помогал в строительстве дома, помогали и родственники К.

Свидетель З. суду показал, что К. сестра его жены. К. и В. с 1987 года проживали вместе, в 1995 году у них родилась дочь Н., он является её крестным отцом. В начале 2000 года К. и В. начали строительство дома по адресу: <адрес>. Он оказывал им материальную помощь при строительстве дома, помогали родственники К. и друзья В. Строили дом долго, лет 10. На отделку дома не хватало денег, и К. продала свою квартиру, находящуюся по <адрес>. Истицу Романову О.В. он впервые увидел на похоронах В.

Свидетель А. показала, что с К. дружит с 1988 года, с указанного времени знает В., они проживали вместе по <адрес>. Она часто бывала у них дома, помогала делать ремонт в квартире. В 1995 году у них родилась дочь, В. назвал её в честь своей матери Н.. В начале 2000 года К. и В. начали строительство дома по <адрес>, она помогала им при строительстве дома. О том, что у В. была другая семья, она узнала на его похоронах.

Аналогичные показания дала свидетель С.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей их показания согласуются с другими материалами дела, представленными ответчиком и третьим лицом семейными фотографиями начиная с 1987 года, из которых следует, что В. и К. проживали одной семьей. 19 мая 1995 года у В. и К. родилась дочь Федорова Н.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 07 марта 2001 года № земельный участок площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен В. в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет с 16 октября 2000 года, 24 мая 2002 года заключен договор аренды указанного земельного участка.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 30 августа 2004 года № договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома продлён на один год. 23 декабря 2004 года между администрацией города Чебоксары и В. заключен договор аренды земельного участка №

На основании распоряжения администрации города Чебоксары от 26 сентября 2008 года № 19 ноября 2008 года между администрацией города Чебоксары и В. заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

16 марта 2010 года между администрацией города Чебоксары и В. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 848 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом, спорный жилой дом по состоянию на 2009 год представлял собой объект незавершенного строительства общей площадью 434,2 кв.м. (л.д. 35-46 т.1).

Вышеуказанные документы по строительству спорного дома, а также товарные чеки на приобретение строительных материалов представлены ответчиком Федоровой Н.В. и третьим лицом К., что означает, что строительство дома началось в 2000 году, когда брачные отношения между В. и З. были прекращены.

Таким образом, фактически семейные отношения между супругами В. и З. были прекращены с 1988 года, несмотря на то, что брак их был прекращен в 2018 году, совместное хозяйство не велось, проживали в разных местах, 19 мая 1995 года у В. родилась дочь Федорова Н.В., матерью которой является К., нахождение в браке с З. было формальным, что подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом В. и З. не имеется. Спорный дом построен В. в период их раздельного проживания с З., что подтверждается также пояснениями З. в ходе бракоразводного процесса ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказательств, указывающих, что спорное имущество является совместно нажитым супругами В. и З., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку спорный жилой дом был построенВ. в период их раздельного проживания с З. разрешение на совершение сделки по дарению согласие З. в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ не требовалось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает исковые требования Романовой О.В. о признании договора дарения жилого <адрес>, заключенного между В. и Федоровой Н.В. недействительным, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

           В иске Романовой О.В. к Федоровой Н.В. о признании договора дарения жилого дома <адрес> от 02 июля 2012 года, заключенного между В. и Н. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                           З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.