Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2022 ~ М-3218/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-3914/2022

64RS00446-01-2022-005522-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                          г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сталь-Лозовском А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Юрьеву ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Юрьеву А.В. взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 500000 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Юрьева А.В., который управляя автомобилем ВАЗ 21053 LADA 2105, государственный регистрационный знак М023ТТ64, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Румянцева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Румянцев А.И. скончался от полученных телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Ерастова Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.Т. обратились в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Румянцева А.И. РСА осуществил компенсационные выплаты в пользу Ерастовой Г.А. и Румянцевой В.Т. в общей сумме 500000 рублей, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Юрьева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного рассмотрения дела не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно приговору суда (л.д.64 т.1), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Юрьева А.В., который управляя автомобилем ВАЗ 21053 LADA 2105, государственный регистрационный знак М023ТТ64, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Румянцева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Румянцев А.И. скончался от полученных телесных повреждений.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Юрьева А.В. не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ерастова Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ Румянцева В.Т. обратились в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Румянцева ФИО10 в результате ДТП. РСА по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.1) осуществил компенсационную выплату в пользу Ерастовой Г.А. в сумме 475000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Румянцевой В.Т. в сумме 25000 рублей.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом лицом виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему является Юрьев А.В.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой природе регрессного (обратного) требования, последнее предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению вреда Ерастовой Г.А. и Румянцевой В,Т., причиненного Румянцеву А.И. в результате ДТП, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом изложенного, исковые требования РСА к Юрьева Ю.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 500000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 8200 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 500000 рублей, размер госпошлины, за предъявление которых составляет 8200 рублей, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Юрьеву ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юрьева ФИО12 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в сумме 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева