Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 27.09.2022

72RS0014-01-2022-005853-76

       Дело № 12-261/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                           10 октября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К.Г.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.В.,

у с т а н о в и л:

23 марта 2022 года около 09 часов 05 минут на 14-ом км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в районе дома <.......> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Егорова А.В. и транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.Г.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю К.Г.П. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    26 апреля 2022 года в отношении Егорова А.В. составлен протокол 72МЕ028647 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 23 марта 2022 года около 09 часов 05 минут на 14-ом км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в районе дома <.......> Егоров А.В., управляя транспортным средством автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с полуприцепом <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.Г.П. с последующим наездом автомобиля <.......> на препятствие - металлическое ограждение и съездом с дороги в кювет. В результате ДТП водителю К.Г.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

29 апреля 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июня 2022 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласен потерпевший К.Г.П. который в жалобе просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени. Полагает, что Егорову А.В. назначено чрезмерно мягкое административное наказание в виде административного штрафа, не соответствующее характеру совершенного им административного правонарушения и обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Также обращает внимание, что после ДТП Егоров А.В. не оказал на месте К.Г.П. первую медицинскую помощь, скрылся с места ДТП; до настоящего времени вред не возместил; извинений не принес. Настаивает на том, что необходимо назначить Егорову А.В. более строгое административное наказание – в виде лишения права управления транспортными средствами.

Егоров А.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения К.Г.П. и его представителя Латыпова Р.З., настаивавших на доводах жалобы, объяснения защитника Егорова А.В. Шаимова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Егорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности вины Егорова А.В. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.Г.П. Данный вывод подробно описан в постановлении, подтверждается материалами дела и Егоровым А.В. не оспаривается.

При обращении в Тюменский областной суд с жалобой на состоявшееся постановление судьи районного суда потерпевшим К.Г.П. указано на мягкость назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При проверке дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. по поступившей жалобе потерпевшего К.Г.П. установлено, что указанные требования судьей выполнены не были.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении Егорову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей суд не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, его последствия, не проверил конкретные обстоятельства дела.

Суд в постановлении указал на наличие такого смягчающего обстоятельств, как признание вины, а в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что согласно списку правонарушений Егоров А.В. неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.43), в том числе, за такие нарушения, как превышение скоростного режима (4 раза), проезд на запрещающий сигнал светофора (2 раза).

Однако должных выводов для себя Егоров А.В. не сделал, продолжает нарушать Правила дорожного движения, создавая опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Также судья районного суда не учёл высказанное в судебном заседании мнение потерпевшего К.Г.П. о необходимости назначения Егорову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также объяснения К.Г.П. о том, что Егоров А.В. извинений потерпевшему не принес, с потерпевшим ни разу после ДТП не связался, никакую помощь не предлагал.

При изложенных обстоятельствах назначенное Егорову А.В. наказание нельзя признать обоснованным и справедливым.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения Егорова А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова А.В. законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Андрея Валерьевича отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда                                                 С.Е. Колоскова