Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-558/2023

(УИД 53RS0022-01-2023-002269-31)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2023 года

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в д. <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью оговора последнего, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос при подаче заявления о совершенном преступлении, умышленно сделала заведомо ложное сообщение о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, а именно о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на участке местности в 20 метрах от <адрес>А по <адрес> в д. <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия на ФИО1, умышленно взявшись руками за воротник куртки надетой на ФИО1, при помощи физической силы стал курткой сдавливать последней шею, перекрывая доступ кислорода в легкие, тем самым угрожая убийством ФИО1 При этом ФИО1 осознавала, что заявленные ею сведения не соответствуют действительности, так как указанные действия ФИО4 в отношении нее не совершал.

ФИО1 расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, составленном сотрудником полиции, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Новгородский» под № от ДД.ММ.ГГГГ при этом осознавала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными и желала этим ввести в заблуждение правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд считает ее вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием сведений о личности ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, поскольку такое наказание будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находятся дети, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей и в судебном заседании в размере 4680 рублей, а всего в размере 9360 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с выплатой не менее 2000 рублей в месяц.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №, Банк: Отделение Новгород <адрес>, расчетный счет: 40№, лицевой счет: № № УИН в соответствии алгоритма ИЦ 18№, Назначение платежа: штраф, уголовное дело №, ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9360 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева