Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2092/2023 от 14.07.2023

Дело № 7-2092/2023

(в районном суде № 12-579/2023) судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е. при секретаре <...>, рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года в отношении:

Жилнова <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, Жилнов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Вина Жилнова И.В. установлена в том, что <дата> в 09 часов 20 минут, двигаясь по проспекту Славы от <адрес>, совершил выезд на регулируемый перекресток проспекта Славы и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Лада» г.р.з№..., под управлением <...> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 05 июля 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата> оставлено без изменения, жалоба Жилнова И.В. – без удовлетворения.

Жилнов И.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. В жалобе указал на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. <дата> инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рассмотрение административного материала было назначено на <дата>, однако фактически в указанную дату никакого рассмотрения не было. В период административного расследования он должностным лицом не извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, а о вынесенном постановления узнал при посещении ГИБДД. Постановление должностного лица немотивированно, в нём отсутствуют сведения о потерпевших, не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, не учтены смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания.

Жилнов И.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия – <...>., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучены доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ районным судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Действия Жилнова И.В. квалифицированы должностным лицом верно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении Жилнова И.В. должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Так, согласно телефонограмме из административного материала, <дата> в 10 час. 25 мин. инспектором <...> с телефонного номера №... на №... был совершен звонок, принятый Жилновым И.В., которому было сообщено о том, что рассмотрение дела состоится <дата> в 15 час. 00 мин.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица является немотивированным, основан на субъективной оценке данного постановления и не влечет его отмены.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, поданной привлекаемым лицом в районный суд, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты районным судом, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года по жалобе Жилнова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата> – оставить без изменения, жалобу Жилнова И.В. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина