Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2023 от 04.07.2023

УИД 77RS0028-02-2023-002140-32             Дело № 2-1052/2023

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Кочетковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Бюро взыскания «Правёж» (сокращённое наименование ООО «БВ «ПРАВЁЖ») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Кочетковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.07.2018 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кочеткова А.А. заключили договор займа *Номер*, в соответствии с которым Кочетковой А.А. был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. с процентной ставкой 312,44% годовых, сроком возврата займа на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств.01.2020.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер*, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 13.07.2018, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кочетковой А.А. перешли к ООО «БВ «ПРАВЁЖ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *Номер* от 13.07.2018 за период с 13.07.2018 по 29.06.2019 в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кочеткова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 11 ст. 6, ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ЭйрЛоанс», будучи микрофинансовой организацией, 13.07.2018 заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого Кочетковой А.А. был предоставлен заем в размере 15 000,00 руб. сроком возврата на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств с условием уплаты 312,44% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена выплата пени (комиссии) в размере 20% которая начисляется ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 34-37).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора сумма займа предоставляется на банковскую карту, (л.д. 35).

Свои обязательства по выдаче займа кредитор исполнил перечислив заемщику сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО, согласно которой 13.07.2018 на карту Кочетковой А. переведены денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.03.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер*, на основании которого права требования по договору займа *Номер* от 13.07.2018, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кочетковой А.А. перешли к ООО «БВ «Правёж» (л.д. 12-14).

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из п.п. 1.1.1. договора следует, что уступаемые цедентом права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора л.д. 33.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требования долга с Кочетковой А.А. по кредитному договору *Номер* от 13.07.2018, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Кочетковой А.А. перешло к истцу по договору цессии.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, размер долга за период с 13.07.2018 по 29.06.2019 составляет общую сумму в размере 60 000,00 руб., в том числе – основной долг – 15 000 руб., проценты – 45 000 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив изложенное и учитывая, что до дня судебного заседания ответчик не принял мер к погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 16-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН 7327093648) задолженность по договору займа *Номер* от 13.07.2018 за период с 13.07.2018 по 29.06.2019 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Кочетковой А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН 7327093648) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.А. Юрова