Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-452/2023;) от 15.12.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                                                                     <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования, в связи с тем, что ответчик в период с 01.02.2019 по 28.02.2023 включительно ненадлежащим образом производил оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 847,69 руб., кроме того пени в размере 48 385,70 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 1800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244,67 руб.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ПКС-Водоканал», ООО «Гарантия - Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ответчик подтвердила наличие задолженности, а также пояснила, что доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных платежей, у нее не имеется. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в пределах срока исковой давности.

Представители АО «ПКС-Водоканал», ООО «Гарантия - Плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.ч. 1 и 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр <адрес>» на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Гарантия-Плюс» и АО «ПКС-Водоканал» осуществляет деятельность, связанную с начислением, учетами, сбором, перерасчетами, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также с представлением в судебных органах заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия ООО «КРЦ <адрес>» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 28.02.2023 включительно в размере 103 847,69 руб., кроме того пени в размере 44359,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного заявления, поскольку усматривается спор о праве.

Согласно информации о начислениях и оплате лицевого счета № по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01.02.2019 по 28.02.2023 в сумме 103 847,69 руб.

Из наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого усматривается, что наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на наследственное имущество за ответчиком не зарегистрировано в установленном порядке.

Из адресной справки, выданной ОАСР ОРГРФ УВД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что граждан по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.02.2019 по 28.02.2023 лежит на ответчике ФИО2

Согласно расчету представленного истцом, задолженность по спорной квартире за указанный период составляет в размере 103 847,69 руб., кроме того пени в размере 48 385,70 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет задолженности, подлежащий уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, т.е. за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 в размере 64 396,84 руб. и пени за указанный период в размере 30 526,38 руб.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведенный истцом, с учетом срока исковой давности, логичен и арифметически верен, базируется на объеме ежемесячных начислений, производимых по рассматриваемому жилому помещению.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за потребленную жилищно-коммунальную услугу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств по оплате задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «КРЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 в размере 64 396,84 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнена, задолженность не погашена, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 в размере 64 396,84 руб., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 30 526,38 руб. Указанная сумма пеней истцом рассчитана с учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ, а также с учетом срока исковой давности.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 8253,51 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «КРЦ» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 в размере 64 396,84 руб., пени - 8253,51 руб., а всего 72 650,35 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 1800,00 руб.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение факта понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил копию агентского договора, по условиям которого за осуществление претензионной и исковой работы по взысканию задолженности выплачивается агенту соответствующее вознаграждение. Из расчета цены иска, копии платежных документов следует, что размер такого вознаграждения составил 1800,00 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ПКС-Водоканал» оплатило ООО «КРЦ» сумму в размере 1800 руб. в качестве оплаты расходов за подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях (при необходимости) по взысканию задолженности с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги.

В данном случае заявленная ООО «КРЦ» к возмещению денежная сумма в размере 1800,00 руб. не является судебными расходами истца по делу, который в соответствии с агентским договором, обращаясь в суд с иском, действует от имени и за счет принципала. Указанная сумма получена истцом в качестве оплаты по агентскому договору, к расходам истца не относится. Аналогичная правовая позиция относительно отнесения вознаграждения агента к числу судебных расходов выражена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 N 88-5143/2021, 02.11.2022 N 88-17552/2022.

Таким образом, доказательств фактического несения ООО «КРЦ» расходов в заявленном размере не представлено, в связи с чем законные основания для взыскания судебных расходов в размере 1800 руб. отсутствуют.

Представленная копия платежного поручения является доказательством несения указанных расходов АО «ПКС-Водоканал», а не истцом, оснований для их возмещения не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2376,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр <адрес>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.09.2020 по 28.02.2023 включительно в размере 64 396,84 руб., пени - 8253,51 руб., а всего 72 650,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376,51 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е.В. Карлова