Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2024 ~ М-882/2024 от 02.05.2024

Гражданское дело № 2-1335/2024

54RS0008-01-2024-001477-36

Поступило в суд 05 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                    Лисневский В.С.,

при секретаре                                                                                                  Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» к Мусаверову Р. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Мусаверова Р.Р. в его пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 111,31 рублей, в том числе: 38 595,01 рублей – задолженность по основному долгу, 36 516,30 рублей – проценты за пользованием займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,34 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» и Мусаверовым Р.Р. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. Истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик Мусаверов Р.Р. допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма составляет 75 111,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Мусаверов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты Мусаверова Р.Р. (л.юд. 10) на предоставление микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» и Мусаверовым Р.Р. заключен договор микрозайма №, по которому заемщику предоставлен микрозайм в сумме 100 000 рублей, срок действия договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ под 56,5% годовых, что подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности (л.д.11-13), Общими условиями предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО «МКК «СКБ-Финанс» (л.д.14).

В силу п. 6 договора микрозайма заемщик возвращает денежные средства по договору согласно графика платежей, размер которого составляет 5 800 рублей.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа истец имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств Мусаверову Р.Р. в размере 100 000 рублей (л.д. 8).

ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусаверова Р.Р. задолженности в пользу ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» по гражданскому делу № был отменен (л.д.5). До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 75 111,31 рублей, в том числе: 38 595,01 рублей – задолженность по основному долгу, 36 516,30 рублей – проценты за пользованием займом (л.д. 16-24). Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, находит требования ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 453,34 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» к Мусаверову Р. Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Мусаверова Р. Р. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «СБК-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 111,31 рублей, в том числе: 38 595,01 рублей – задолженность по основному долгу, 36 516,30 рублей – проценты за пользованием займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    В.С. Лисневский

Мотивированное решение/определение составлено 20 июня 2024 года.