Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ М-852/2022 от 22.08.2022

УИД 26RS0009-01-2022-001174-08 дело № 2-799/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 сентября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шевченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Оленевой Л.Н., в котором просит суд взыскать с наследника(ов) Оленевой Любови Николаевны пользу Банка сумму задолженности в размере 59014,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1970,44 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя банка.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шевченко Наталья Александровна, поскольку она является наследницей по закону, принявшей наследство после смерти Оленевой Любови Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 сентября 2021 года, ответчица ШевченкоН.А. извещалась путем направления заказным письмом с уведомлением извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, которые вернулись в связи с истечением срока хранения, согласно почтовому идентификатору.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

-копия паспорта гражданина РФ на имя Оленевой Л.Н.;

- заявление-анкета Заемщика Оленевой Л.Н.;

-анкета-соглашение Заемщика Оленевой Л.Н. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия выпуска Договора потребительского кредита;

- тарифы;

- общие условия Договора потребительского кредита;

- расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету;

- Устав ПАО «Совкомбанк».

Судом изучено гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Шевченко Наталье Александровне (наследнику Оленевой Любови Николаевны) о взыскании задолженности по кредитной карте, к данному делу приобщена копия наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Оленевой Л.Н. и копия решения.

Судом установлено, что 20 июня 2019 года ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО Совкомбанк) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с Оленевой Любовью Николаевной в сумме 117 869,2 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что Оленева Л.Н. свои обязательства исполнять перестала в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по дол-гам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела № находящегося в производстве нотариуса Благодарненского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Оленевой Любови Николаевны. Её наследницей по закону, принявшей наследство, является дочь - Шевченко Наталья Александровна, <данные изъяты>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Шевченко Н.А. считается принявшей наследство, и отвечает по долгам наследодателя (заемщика Оленевой Л.Н.) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает размер предъявленных исковых требований.

С учётом изложенного, суд, установив факт договорных отношений между банком и Оленевой Л.Н., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, приходит к выводу о том, что ШевченкоН.А., которая после смерти ОленевойЛ.Н. приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 59 014 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ШевченкоН.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения №88 от 26 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 1 970 рублей 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Шевченко Наталье Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Шевченко Натальи Александровны сумму задолженности по кредитному договору № в размере 59 014 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р.Билык