Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3866/2023 ~ М-2962/2023 от 17.07.2023

№ 2-3866/23

№ 50RS0033-01-2023-004161-55

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.В. к Папину М.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к Папину М.Б. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение об оказании услуг по ремонту его квартиры, расположенной в <данные изъяты>. Экземпляр письменного договора у него отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены переводы денежных средств на банковский счет ответчика на общую сумму <данные изъяты> руб. Услуги исполнителем заказчику не оказывались, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не вернул. Считает, что на сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть начислены проценты за пользование чужими средствами, исходя из ключевой ставки Банка России. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, однако ответа на данную претензию им получено не было.

В судебное заседание истец Назаров С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Папин М.Б. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым С.В. и Папиным М.Б. была достигнута устная договоренность об оказании последним услуг по ремонту квартиры истца.

Договор в письменной форме, содержащий все существенные условия, необходимые для договора, суду не представлен. Все переговоры об оказании ответчиком истцу услуг по ремонту квартиры осуществлялись между сторонами в устной форме.

С расчетных счетов Назарова С.В. в <данные изъяты>, были перечислены следующие денежные суммы на расчетный счет ответчика Назарова С.В. в АО «<данные изъяты>» №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В согласованные сроки Папиным М.Б. услуги по ремонту объекта заказчика не выполнены, а денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. им истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), наличия предусмотренных договором оснований для перечисления ему истцом Назаровым С.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Также следует отметить, что оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по делу также не установлено, поскольку денежная сумма, перечисленная истцом ответчику не относится ни к одному из видов имущества, которые не подлежат возврату.

Следовательно, исковые требования Назарова С.В. о взыскании с Папина М.Б. в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом на л.д. 16-17 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. судом проверен, с ним суд соглашается, как арифметически верным.

Указанная денежная сумма в счет процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назарова С.В. (паспорт №) к Папину М.Б. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Папина М.Б. в пользу Назарова С.В. в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ