Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 ~ М-154/2022 от 03.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2022                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Садовском А.И., с участием помощника прокурора г. Пыть-Ях Рыпик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бятиковой Евгении Александровны к Бятикову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Бятикова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать Бятикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: а так же выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец Бятикова Е.А. является собственником обозначенной квартиры. Ответчик Бятиков А.А. является бывшим членом семьи истца, и зарегистрирован в указанной квартире. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Определением от производство по гражданскому делу в части исковых требований о выселении Бятикова А.А. из жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований по причине непроживания ответчика в указанном жилом помещении.

В судебное заседание истец Бятикова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бятиков А.А. в судебное заседание не явился, была уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Рыпик О.А. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с по . В период брака сторонами приобретена

между Бятиковой Е.А. и Бятиковым А.А. заключен брачный договор, в соответствии с которым вышеуказанная квартира является исключительной собственностью Бятиковой Е.А.

Таким образом, Бятикова Е.А. является собственником жилого помещения – , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (л.д. ).

По сведениям ОМВД России ответчик Бятиков А.А. значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с (л.д. ).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

Соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением, между сторонами заключено не было, в квартире ответчик не проживает, членом семьи собственника уже не является, доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. Доказательств несения ответчиком расходов на содержание жилого помещения, суду не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выданным управляющей компанией ООО актом о фактическом проживании от , из которого следует, что в вышеуказанной квартире проживают только Бятикова Е.А. и ее сын Б.А.А. (л.д. ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Формальная регистрация ответчика, как возможное свидетельство наличия у него права пользования спорным жилым помещением, влечет начисление ряда коммунальных услуг, что влечет нарушение прав собственника, вынужденного нести необоснованные расходы.

Сама по себе регистрация по месту жительства жилищных прав не порождает, не может служить основанием для ограничения прав собственника.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Бятиковой Евгении Александровны к Бятикову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бятикова Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись         А.У. Котельников