Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2023 от 02.10.2023

УИД: 67RS0003-01-2023-004606-79

Производство № 12-219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года                                                                                          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при секретаре Малахове К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 02.10.2023                  Зиновьева С.Е., в интересах Кунпана Р.С., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 от 24.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

    Определением командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Прохоренкова Р.В. от 24.07.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

    Заявитель Зиновьев С.Е., в интересах Кунпана Р.С., обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, восстановить срок обжалования по тем основаниям, что заявитель не получил копию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

    В обосновании жалобы Зиновьев С.Е. указал, что 17.07.2023 в 13 часов 05 минут Кунпан Р.С., на перекрестке ул.Николаева с пр-том Гагарина г.Смоленска на своем автомобиле «Лада» № №, совершил столкновение с автомобилем «Ситроен»           №, под управлением ФИО2, в результате чего последняя совершила столкновение с автомобилем «Лада» №. Однако, должностные лица не привлекли ФИО2 к административной ответственности, чем нарушили принцип равенства перед законом.

В судебное заседание Кунпан Р.С. и его представитель Зиновьев С.Е., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом, не явились, объективных причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1    ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении заявителю копии оспариваемого определения.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая отсутствие у суда бесспорных доказательств вручения Зиновьеву С.Е. копии оспариваемого определения, указание автором жалобы о дате, когда стало известно о вынесенном определении, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении                          № от 17.07.2023 Кунпан Р.С. 17.07.2023 в 13 часов 05 минут, управляя транспортным средством по адресу: г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.10/2, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Ситроен», №, под управлением ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

24.07.2023 в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску поступило заявление от Кунпан Р.С., в котором последний просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Однако, определением командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Прохоренковым Р.В. 24.07.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к следующим выводам.

Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17.09.2023.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

К моменту рассмотрения жалобы на определение должностного лица истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого не возбуждено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 24.07.2023 оставить без изменения, а жалобу Зиновьева С.Е., в интересах Кунпана Р.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Промышленного районного суда г.Смоленска                                       И.Ю. Лесникова