Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 18.08.2023

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 40

Червякова Т.А.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                                                                                      <адрес>

        Шекснинский районный суд в составе федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев частную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» на определение мирового судьи <адрес> по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Чибьюского судебного участка <адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чибьюского судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 93 602 рубля 38 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

      Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного приказа на срок 18 (восемнадцать) месяцев с ежемесячным погашением задолженности в сумме не менее 3 950 рублей до ее полного погашения, начиная с июня 2023 года.

      Не согласившись с определением мирового судьи о предоставлении ФИО1 рассрочки, «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Свои требования обосновало тем, что основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения могут быть только исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника, поскольку рассрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. Доказательств наличия таких обстоятельств должником мировому судье не было представлено. Представленные должником доказательства объективно не свидетельствуют о финансовом состоянии и уровне дохода семьи, поскольку не исключают наличие иного заработка, а также не учитывают наличие социальных пособий для семей с детьми, многодетных семей и выплат алиментов на старших детей. Имущественное положение должника судом не установлено. Кроме того, определение Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения заочного решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялось должником несвоевременно и не в полном объеме.

      В судебное заседание «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

      Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

      Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела №, полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, или суд, по месту исполнения судебного постановления по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

      В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

      В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины существенно затрудняющие исполнение. При предоставлении рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

       Вопреки указанным требованиям судом первой инстанции при удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № не было надлежащим образом исследовано имущественное положение должника ФИО1, не были запрошены сведения о наличии в собственности ФИО1 и членов его семьи движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации. Между тем, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за гражданином ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>. Данное обстоятельство судом первой инстанции при удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не оценивалось. Сведения, предоставленные начальником отделения судебных приставов по <адрес> об отсутствии исполнительных производств, связанных с взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей супруги ФИО1 – ФИО4, не исключают того обстоятельства, что материальная помощь на содержание детей может быть оказана в добровольном порядке. Факт нахождения старшего сына супруги должника, являющегося студентом очной формы обучения Череповецкого государственного университета, на иждивении ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не должен был учитываться при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки, так как ФИО5 достиг возраста совершеннолетия.

        При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что представленные должником в суд первой инстанции доказательства объективно не свидетельствуют о финансовом состоянии и уровне дохода семьи, суд признает обоснованными.

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       частную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» - удовлетворить.

       Определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Чибьюского судебного участка <адрес> Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

       Вынести по заявлению ФИО1 новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

       Судья                                                       (подпись)                                                        А.В. Денисова

       Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.