Решения по делу № 12-4/2020 от 15.09.2020

Дело № 12-4/2020                                

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2020 г. г. Нелидово

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области Иванова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руженцевой Е.В.,

с участием заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолевой О.А.

государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.А. на постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. от 25 августа 2020 года № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. от 25 августа 2020 г. директор МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковлевой С.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает следующие обстоятельства. При вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства: в д. Дятлово, д. Ковалево согласно выписки из реестра муниципальной собственности отсутствуют пожарные водоемы, при том в постановлении должностное лицо указывает на наличие пожарных водоемов, в д. Ключевая зарегистрирован один человек, который фактически в деревне не проживает, при этом в вину вменяется отсутствие звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре, так должностное лицо указывает на нарушение п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ, а именно в пределах противопожарных расстояний не организован покос травянистой растительности. Вместе с тем п. 17.1 определяет, что правообладатели земельных участков обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. В материалах дела отсутствуют доказательства вины директора МКУ «Управлением сельским территориями» Яковлевой С.В., не доказан факт неисполнения Яковлевой С.В. своих должностных обязанностей, равно как и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Государственный    инспектор по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машков В.И. с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление о привлечении Яковлевой С.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Заместитель Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолева О.А. в судебном заседании пояснила, что постановление государственного    инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Яковлева С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Из обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что должностному лицу – директору МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. вменено нарушение в условиях особого противопожарного режима п. 55 Правил противопожарного режима в РФ в д. Дятлово (отсутствие указателя направления движения к пожарному водоему. Пожарный водоем требует углубления и очистки от растительности), в д. Ковалево (пожарный водоем требует углубления и очистки от растительности); п. 80 Правил противопожарного режима в РФ в д. Дятлово, д. Ковалево (пожарный водоем не оборудован площадкой с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей в любое время года; п.16 Правил противопожарного режима в РФ д. Дятлово, д. Ключевая (на территории населенного пункта отсутствует звуковая сигнализация для оповещений людей о пожаре); п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ в д. Дятлово, п. Мирный, д. Ключевая, д. Козлово, д. Ковалево (в пределах противопожарных расстояний не организован покос травянистой растительности). Данные нарушения послужили основанием для привлечения директора МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину директору МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности в его совершении не приведены.

Так, вменяя директору МКУ «Управление сельскими территориями» нарушения п. 17.1 Правил противопожарного режима в РФ должностным лицом не указано точная территория населенного пункта, конкретное место, на котором не был произведен покос травянистой растительности, не приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства и позволяющие определить это место и лицо обязанное производить покос, при этом из положений п. 17.1 ППР следует, что покос травы обязаны производить правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков).

Кроме того, директору МКУ «Управление сельскими территориями» вменены нарушения п. п. 55, 80 Правил противопожарного режима в РФ, согласно которым: руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Вменяя в постановлении нарушение данных пунктов Правил должностное лицо указало на наличие пожарных водоемом в д. Дятлово и в д. Ковалево, однако данные обстоятельства не выяснило, при этом согласно выписки из реестра муниципальной собственности в д. Дятлово и д. Ковалево пожарные водоемы не числятся, сведения о иных естественных или искусственных водоисточников в постановлении не содержатся. Указывая на необходимость углубления и очистки пожарного водоема должностное лицо сослалось на п. 55 Правил, однако в указаном пункте данные требования к пожарным водоемам не содержатся.

Кроме того, в нарушение требований ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должностным лицом не указано, какие служебные обязанности не были исполнены директором МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. либо исполнены ею ненадлежащим образом. Также должностным лицом неверно указана дата совершения правонарушения 15.08.2020 г., при этом из постановления о возбуждении дела об административном правонарушения следует, что датой совершения административного правонарушения является 15.07.2020 года.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного директору МКУ «Управление сельскими территориями», в постановлении от 25 августа 2020 г. в полной мере не установлены и не описаны, вмененные нарушения не мотивированы.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения и требованиям пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, постановление должно быть мотивированным.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. от 25 августа 2020 года № 49 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: положений статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, а также то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 указанного кодекса не истек, постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. от 25 августа 2020 года № 49 подлежит отмене, а дело - возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Нелидовскому, Оленинскому и Бельскому районам на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Машкова В.И. от 25 августа 2020 года № 49 в отношении директора МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. отменить.

Дело о привлечении директора МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Нелидовскому, Оленинскому и Бельскому районам.

Жалобу директора МКУ «Управление сельскими территориями» Яковлевой С.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Иванова