Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-3832/2022;) ~ М-3458/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-143/2023 (№ 2-3832/2022)                        копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005012-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Бачевой Д.С., к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Бачевой Д.С., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», в котором просят взыскать в пользу Бачевой Д.С. стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 143 702,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 807,26 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 82 750,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 52 342 руб., из которых 40 000 руб. – расходы на подготовку экспертного заключения, 12 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 342 – почтовые расходы (т. 2 л.д. 59).

В обоснование исковых требований указывает, что Бачевой Д.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Пермский край город Березники ул. И. Дощеникова, д. 1 кв. 177. В период эксплуатации в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ИП Филимоновой Т.Н. составляет 143 702,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация развития Пермского края» была вручена претензия, ответа на которую не поступило, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиком своих обязательств подлежит начислению неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 15 807,26 руб.). Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, который оценивается в 20 000 руб. Также потребителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 40 000 руб., а также на составление претензии в размере 5 000 руб.

Истец Бачева (Кубарева, Ахметова) Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» Сафиуллин А.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края Трясцина И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 70-76).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Березники, ООО «Ресурс +», ООО «ПСК «БОР» представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не выразили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Березники Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, находящийся по адресу <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п. (т. 1 л.д. 116-117, 118, 119).

Кубарева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники с заявлением о включении в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставлении социальной выплаты (т. 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники уведомило Кубареву Д.С. о ее включении в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники. На основании данного уведомления Кубарева Д.С. вправе обратиться к застройщику или продавцу для выбора жилого помещения, соответствующего требованиям Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в городе Березники, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-<Адрес> ранее занимаемого жилого помещения: <Адрес> (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края», Кубаревой Д.С. и администрацией города Березники заключен договор № ДДУ № участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 123-138), с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить <Адрес> квартала №, многоквартирный дом в городе Березники в правобережной части <Адрес>, расположенный по строительному адресу <Адрес>, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях настоящего договора (п. 3.1).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

На основании п. 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 настоящего договора.

Подлежащий передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: однокомнатная <Адрес>, расположенная во <Адрес> по адресу: <Адрес>, общей площадью №., балкон или лоджия № (п. 3.3).

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, направленных на строительство (создания) объекта долевого строительства (квартиры), на момент заключения договора составляет 1 164 191 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № социальная выплата в размере 1 164 191 руб. перечислена администрацией <Адрес> на расчетный счет застройщика (т. 1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» и Ахметовой (Кубаревой) Д.С. подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, состоящее из одной комнаты, находящееся на № этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации, № кв.м., жилой площадью № кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 142-143).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 38-39), квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит на праве собственности Ахметовой (Бачевой) Д.С.

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу Бачевой Д.С. ИП Филимоновой Т.Н. Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 143 702,40 руб. (т. 1 л.д. 41-103).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» истцом направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, затраты по оплате заключения эксперта, а также расходы на представителя, полученная ответчиком, но оставленная им без исполнения (т. 1 л.д. 106).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате экспертам Дорофееву Я.А., Некрасовой О.В., Садилову А.В. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключении специалиста ИП Филимонова Т.Н. №.? 2) Определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП Филимоновой Т.Н. (производственные или эксплуатационные); 3) В случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП Филимоновой Т.Н. определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 227-228).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-250, т. 2 л.д. 1-45) в квартире по адресу: <Адрес>, частично имеются недостатки, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные недостатки приведены в таблице 1 заключения. Выявленные недостатки, кроме п. 19 табюлицы 2 заключения, носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 82 750,80 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате экспертами Дорофеевым Я.А., Некрасовой О.В., Садиловым А.В., поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебных экспертов, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 82 750,80 руб. Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с АО «Корпорация развития Пермского края» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права Бачевой Д.С. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с 29.03.2022 (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по 30.06.2023 неустойка и штраф начислению не подлежат, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Бачевой Д.С. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 82 750,80 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН 5902198460) денежные средства в пользу Бачевой Д.С. (паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ГУ МВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения стоимости устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 82 750,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бачевой Д.С. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-143/2023 (№ 2-3832/2022) в Ленинском районном суде города Перми.