Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-868/2023 от 31.08.2023

    Уголовное дело №

    (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                            г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Обломец Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшего ФИО8., подсудимого Крайнова А.Н и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крайнова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в <данные изъяты> минут Крайнов А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на участке местности, расположенном у третьего подъезда <адрес> по ул. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил лежащий на асфальте на указанном участке местности, мобильный телефон «<данные изъяты>», объемом памяти 128 ГБ, в корпусе белого цвета, стоимостью 7 310 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО3, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего Крайнов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7 310 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Крайнов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Крайнов А.Н. в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Куликова О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому ею также были разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке, заявил, что желает, чтобы Крайнов А.Н. был привлечен к уголовной ответственности, так как причиненный преступлением вред в полной мере не заглажен.

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Крайнову А.Н. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновными в инкриминированном преступлении полностью и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый Крайнов А.Н. признает вину в инкриминированном ему деянии средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Крайнова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Сомнений во вменяемости Крайнова А.Н., как на момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении Крайнову А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Крайнова А.Н., который <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Крайнова А.Н. и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

       На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Органом следствия по делу установлено и в обвинительном заключении указано отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку, рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд лишен возможности установить, как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, могло повлиять на совершение Крайновым А.В. противоправного деяния, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство признано отягчающим по данному делу быть не может.

Учитывая обстоятельства дела, личность Крайнова А.Н., суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Крайнову А.Н. альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Крайнова А.Н., суд не усматривает, поскольку считает, что названные цели уголовного наказания в таком случае достигнуты не будут.

Назначение Крайнову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить Крайнову А.Н. наказание по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, не выявлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5           ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления Крайнова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Совершенное Крайновым А.Н. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6      ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Крайнова А.Н., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок задержания Крайнова А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбывания лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

            Вид исправительного учреждения, в котором Крайнову А.Н. следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение. В колонию-поселение Крайнову А.Н. надлежит следовать под контролем сотрудников УФСИН России.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крайнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Крайнову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

             Зачесть в срок отбывания назначенного Крайнову А.Н. наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и упаковочную коробку от указанного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению; договор купли-продажи на имя Крайнова А.Н., изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

      Председательствующий судья:    подпись                 И.<адрес>

Копия верна

Судья        И.<адрес>