Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2020 ~ М-129/2020 от 02.03.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белоярский                                                  _______

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием ответчика Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Белоярский район к Назарову А.В. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, процентов и пени,

установил:

Муниципальное образование Белоярский район обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку, процентов и пени.

Исковые требования мотивирует тем, что <...> между Муниципальным образованием Белоярский район и Назаровой Л.М., Н.В. и Назаровым А.В. заключен договор мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку, в соответствии с п. 1.3. которого стороны произвели обмен жилых помещений, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, <...> мкр., д. <...> кв. <...> ХМАО – Югра (квартира 1), г. Белоярский, пер. Северный, д. <...> кв. <...> (квартира 2). На основании п. 1.4. в собственность истца переходит жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, г. Белоярский, <...> мкр., д. <...> кв. <...> а в собственность ответчика переходит жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра, г. Белоярский, <...> мкр., д. <...> кв. <...>

В соответствии с п. 1.1.4, договора квартира 1 по соглашению сторон оценена в сумме 2 200 000 рублей, квартира 1.1 оценена в сумме 1 600 000 рублей. В соответствии с п. 1.2.4, договора квартира 2 по соглашению сторон оценена в сумме 870 000 рублей.

На основании п. 2.1, договора обмен произведен с доплатой в сумме 2 930 000 рублей, 2 200 000 рублей за квартиру 1 <...> в рассрочку сроком на пятнадцать лет (180 месяцев) под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами, 730 000 за квартиру 1.1 <...> в рассрочку сроком на десять лет (120 месяцев) под 6,5% годовых ежемесячными равными платежами. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2., 5.1.2 и 5.1.9 передача квартир между сторонами осуществлена на основании актов приема-передачи. Никаких претензий при обмене квартир не возникло.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обязательства Назаровой Л.М. Н.В. за квартиру 1.1 расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, пер. Северный, д. <...> кв. <...> исполнены досрочно.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не выполняет с <...> 2016 года, чем нарушает п. 5.1.1. договора. С <...> 2016 года по <...> 2020 года ответчик Назаров А.В. оплатил 166 300 рублей, что подтверждается «Расчетом задолженности и учетом платежей».

По состоянию на _______ сумма просроченной задолженности составляет 753 752,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 335 444,33 руб., начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора в сумме 322 835,67 руб., начисленные пени в соответствии с договором в сумме 95 472,92 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Назарова А.В. просроченную задолженность по договору мены жилых помещений №__ с оплатой в рассрочку <...> в сумме 753 752,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 335 444,33 руб., начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора в сумме 322 835,67 руб., начисленные пени в соответствии с договором в сумме 95 472,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Назаров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Белоярского городского суда ХМАО-Югры – http://bel.hmao.sudrf.ru/, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

<...>

Пунктом 1.4. названного договора установлено, что в собственность муниципального образования Белоярский район переходит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> мкр., д. <...> кв. <...> в общую долевую собственность Назаровой Л.М. и Назарова В.И. – квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, пер. Северный, д. <...> кв. <...> а в собственность Назарова А.В. - квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, <...> мкр., д. <...> кв. <...>

В соответствии с п. 2.1. договора, обмен произведен с доплатой разницы в стоимости квартир в сумме 2 930 000 руб., которую Сторона 2 выплачивает Стороне 1 согласно графику платежей.

Сторона 2 обязалась своевременно осуществлять платежи, указанные в п. 2.1. договора.

Пунктом 6.1. договора мены предусмотрено, что в случае нарушения условий п. 5.1.1., Сторона 1 вправе начислить пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент взыскания пени, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно доводам искового заявления, Назарова Л.М. и Назаров В.И. свои обязательства исполнили досрочно, а ответчик Назаров А.В. их нарушает.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора мены свои обязательства по внесению сумм в счет оплаты приобретенного жилого помещения выполняет ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2020 образовалась задолженность в размере 753 752,92 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 335 444,33 руб., начисленные, но не оплаченные проценты согласно условиям договора в сумме 322 835,67 руб., начисленные пени в соответствии с договором в сумме 95 472,92 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено и материалы дела не содержат. Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, установить и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то обстоятельство, что в указанный период ответчиком платежи периодически производились, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, а заявленные исковые требования признаны судом правомерными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования Белоярский район удовлетворить частично.

    Взыскать с Назарова А.В. в пользу Муниципального образования Белоярский район задолженность по договору мены жилых помещений с оплатой в рассрочку №__ в сумме 748 280 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 335 444 рубля 33 копейки, проценты - 322 835 рублей 67 копеек, пени - 90 000 рублей.

    Взыскать с Назарова А.В. в бюджет муниципального образования Белоярский район госпошлину <...>

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                                          О.Ж. Иорданян