Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2022 ~ М-2370/2022 от 21.04.2022

№ 2-2780/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003263-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Чувалджан Розалии Валиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Чувалджан Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 18.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чувалджан Р.В. заключен кредитный договор № 50566 о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №12. Ответчик свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с Чувалджан Р.В. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности за период с 19.01.2012 года по 15.12.2015 года в размере 78 910,82 рубля, в том числе 71 750,40 рублей – сумма основного долга, 7 160,42 рубля проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567,32 рубля.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Чувалджан Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что кредитный договор был заключен 18.01.2012 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Чувалджан Р.В. заключен кредитный договор №50566, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2012 года по 15.12.2015 года в размере 78 910,82 рубля, в том числе 71 750,40 рублей – сумма основного долга, 7 160,42 рубля - проценты.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Чувалджан Р.В. сослалась на пропуск срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором №50566, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что заемщик, уплатив 18.11.2013 года платеж, перестала исполнять обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.12.2013 года, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном - порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с материалами гражданского дела № 2-428/2017, истребованного судом, истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 08.06.2017 года мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ по заявлению банка вынесен мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 19.06.2017 года и отменен определением от 28.05.2018 года, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи – 18.04.2022 года, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию долга за заявленный истцом период с 19.01.2012 года по 15.12.2015 года истек (18.04.2022 - 3 года = 18.04.2019 – 1 год 5 дней = 13.04.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Чувалджан Розалии Валиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.