Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2023 (2-2838/2022;) ~ М-2716/2022 от 08.12.2022

УИД 42RS0011-01-2022-003913-15

гражданское дело № 2-433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                      18 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В. О. к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой М. А. о защите прав потребителей, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в его пользу с ИП Кузнецовой М.А. сумму предоплаты по договору поставки автозапчастей <номер> от <дата> в размере 150000 рублей, неустойку за период с 29.07.2022 по 30.11.2022 в размере 93750 рублей, неустойку за период с 01.12.2022 до дня удовлетворения требования истца о возврате предоплаты по вышеуказанному договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы следующим. Указано, что <дата> между сторонами заключен договор поставки автозапчастей, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочий дней с момента оплаты (срок до 29.07.2022) поставить в адрес истца двигатель ЗZZ (без навесного оборудования), МКПП (на автомобиль VIN <номер>) на общую сумму 150000 рублей на условиях полной предоплаты. Оплата товара истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Однако в нарушение договора товар истцу не передан до настоящего времени. <дата> истцом направлено требование (претензия) в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств. Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, ответа не направил, действий, направленных на урегулирование спора, не произвел. Истец в обоснование иска ссылается на положения ст.15 ГК РФ, п.3, п.4 ст.23.1, п.1 ст.16, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец не присутствовал, извещался должным образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что иск поддерживает.

В судебном заседании ответчица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии данного дела в производстве суда уведомлена (о чем имеется также телефонограмма), возражений по иску не представила. Согласно телефонограмме ответчица поясняла, что она знает о претензии Соколова В.О., урегулированием которой занимался ее сын, полагает, что видимо договоренности не достигнуты, если иск находится в суде, указала, что взыскать с нее нечего.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.2 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <дата> между истцом Соколовым В.О. (покупателем) и ИП Кузнецовой М.А. (поставщиком, ОГРНИП <номер>) заключен договор поставки автозапчастей <номер> (с приложение 1, спецификация), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 рабочий дней с момента оплаты (срок до 29.07.2022) поставить в адрес истца двигатель ЗZZ (без навесного оборудования), МКПП (на автомобиль VIN <номер>) на общую сумму 150000 рублей на условиях полной предоплаты. Фактически данный договор стороны подписали после того, как Соколов В.О. произвел полную предоплату в размере 150000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Таким образом, договор покупателем был исполнен. Ответчиком же договор был грубо нарушен, поскольку, получив 100% предоплаты, ответчик истцу товар не передал в установленный договором срок, и не передал его до настоящего времени.

<дата> истцом направлено требование (претензия) в адрес ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств. Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, ответа не направил.

Обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике. Он этого не доказал. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы позицией стороны истца (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с тем, что ответчиком истцу товар в добровольном порядке не передан, требования, заявленные истцом, о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с 29.07.2022 по 30.11.2022 в размере 93750 рублей, неустойку за период с 01.12.2022 до дня удовлетворения требования истца о возврате предоплаты по вышеуказанному договору. Разрешая данное требование, суд считает необходимым указать следующее.

Началом периода начисления неустойки обоснованно признать дату 29.07.2022 (с учетом срока исполнения обязательства ответчиком согласно п.3.1 договора, п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). По день вынесения судебного акта по данному спору данная неустойка обоснованно может быть требуемой истцом (период, за который истец просит взыскать неустойку, входит в данный период). Таким образом, за период с 29.07.2022 по 18.01.2023 сумма неустойки составит 130500 рублей из расчета (150000 х 0,5 % х 174 дня). На основании п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ИП Кузнецовой М.А. в пользу Соколова В.О. также надлежит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента, начисляемой на сумму 150000 рублей, до дня возврата данной денежной суммы, но не более чем в размере 19500 рублей (учитывая, что общая сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а суд уже принял решение о взыскании неустойки за период с 29.07.2022 по 18.01.2023 в размере 130500 рублей, значит, в оставшейся части неустойка может быть начислена и довзыскана не более чем на разницу суммы предоплаты и взысканной неустойки, т.е. на сумму 19500 рублей (150000 – 130500 = 19500).

Суд считает, что какой-либо несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства нет, учитывая сумму долга, период неисполнения обязательства, мотивированного заявления должника об уменьшении неустойки нет. Сумма неустойки не превышает установленного соглашением сторон размера ответственности за неисполнение обязательств заемщиком, строго соответствует п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а неустойка в пределах размеров, установленных законом, по своему определению не может являться обогащением кредитора. Ответчик же не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а потому с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, касающихся требования о взыскании неустойки, считает, что сумма неустоек в данном случае не может подлежать снижению.

            Абзацем 1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

ПАоскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (150000 + 130500) / 2 = 140250 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

       Исковые требования Соколова В. О. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А. (ОГРНИП <номер>) в пользу Соколова В. О. <данные изъяты> сумму предоплаты по договору поставки автозапчастей <номер> от <дата> в размере 150000 рублей, неустойку за период с 29.07.2022 по 18.01.2023 в размере 130500 рублей, штраф в размере 140250 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецовой М. А. (ОГРНИП <номер>) в пользу Соколова В. О. <данные изъяты> неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента, начисляемой на сумму 150000 рублей, до дня возврата данной денежной суммы, но не более чем в размере 19500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья: подпись                                 Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-433/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.