Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7425/2022 ~ М-7233/2022 от 25.10.2022

86RS0002-01-2022-010473-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7425/2022 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коденцеву М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> водитель Коденцев М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Калимуллину Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственностью водителей при управлении Киа Спектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом (страховой полис №). В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не указан. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> не застрахована. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59 800 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коденцев М.С. в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке и в деле об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> водитель Коденцев М.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Мазда государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем Калимуллину Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.63-66).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что водитель Коденцев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дорожные и погодные условия, скоростной режим, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно письменным объяснениям ответчика, содержащимся в материалах административного дела, в попутном направлении с ним двигался автомобиль Мазда государственный регистрационный знак А346СС86, который находился спереди, дорожные условия – гололед, видимость не ограничена, перед столкновением он пытался резко затормозить и уйти влево (л.д.55).

В возбуждении дела об административном наказании отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.54).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда государственный регистрационный знак А346СС86, не застрахована, автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный знак Е564РХ86, застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средства, ответчик не указан (л.д.8).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По заявлению о страховом случае потерпевшего (л.д.11-14), истцом по соглашению от <дата> выплачено страховое возмещение в размере определенном экспертным заключением ООО «Независимый эксперт» (л.д.21-22), в сумме 59 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 59 800 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению от <дата> № (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Коденцеву М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коденцева М. С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб в порядке регресса в размере 59 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рублей, всего взыскать 61 794 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                              М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова        ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г.                Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова