Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2024 (2-7219/2023;) ~ М-6346/2023 от 15.12.2023

дело № 2-1257/2024

74RS0007-01-2023-009624-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего- судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца старшего помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Чеуриной Е.Ю., гражданское дело по иску прокурора города <адрес> области в интересах Юрьевой Людмилы Афанасьевны к Коновалову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, в соответствии со с. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска в интересах Юрьевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании с Коновалова А.А.по основания п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежных средств в сумме 350.000 рублей.

    Требования основаны на установлении факта мошеннических действий ответчика в отношении имущества Юрьевой Л.А. в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Л.А. посредством банкомата ПАО «ВТБ», действуя по указанию лиц, звонивших в мессендежере « Whats App», перечислила на карточный токен, принадлежащий Коновалову А.С., 350.000 рублей. Юрьева Л.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику указанные средства.

     В судебное заседании истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

     Старший помощник прокурора Курчатовского района города Челябинска Чеурина Е.Ю., действуя по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что изложенные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела. Требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

    Ответчик Коновалов А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно по месту регистрации. Судебные извещения, направленные по месту постоянной регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения ( л.д. 49,157).

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Л.А. обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> о том, что она ДД.ММ.ГГГГ по указанию лица, звонившему поcреством мессенджера «What s App», и представившегося сотрудником Центрбанка, будучи обманутой относительно перевода её денежных средств за границу и необходимости возврата государственных денежных перевела денежные средства на неизвестные ей счета.

    По данному факту следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ ( л.д. 16-29).

     В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 350.000 рублей Юрьева Л.А. перевела в ПАО «Совкомбанк»на карточный токен (цифровой актив, сертификат) Коновалова А.А.( л.д.42).

     Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ПАО «Совкомбанк» и операциями по указанному счету, подтверждающими поступления из <адрес> на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ четырьмя траншами 350.000 рублей ( л.д.151-152).

     Согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ООО «Премиум» ( пользователь ФИО10 ( л.д.149).

    Оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с п. 4 ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Не подлежат возврату в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 350.000 руб.

При этом судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

    Требования прокурора <адрес> области в интересах Юрьевой Л.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора <адрес> области в интересах Юрьевой Людмилы Афанасьевны удовлетворить.

     Взыскать с Коновалова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Юрьевой Людмилы Афанасьевны неосновательно обогащение в сумме 350.000 рублей.

    Взыскать с Коновалова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину 6.450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева