Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-894/2024 (2-11218/2023;) ~ М-10227/2023 от 17.10.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-013744-70 Дело № 2-894/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

с участием:

представителя истца Дорониной К.О.,

представителя третьего лица Папоян С.В. – Благиных О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 января 2024 года гражданское дело по иску Балан Владимира Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Балан В.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 116 000 руб., неустойки в размере 85 840 руб. по состоянию на ** ** **, неустойки в размере 1 160 руб. в день, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком ..., причинены технические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако ремонт поврежденного автомобиля организован не был, а выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», Папоян С.В., Гапонов А.А., Ермолин Д.А., Киселев Д.В.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2024 оставлены без рассмотрения требования Балан В.С. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 85 840 руб. по состоянию на ** ** **, неустойки в размере 1 160 руб. в день, начиная с ** ** ** по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Представитель третьего лица также поддержал требования иска, ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения обязательств СПАО «Ингосстрах» по обращению истца в рамках наступившего страхового случая.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., г/н №..., автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО1, автомобиля ..., г/н №..., под управлением Гапонова А.А., и автомобиля ..., г/н №..., под управлением Киселева Д.В.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, а также Киселева Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Папояна С.В., Гапонова А.А. – в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Папоян С.В., что не оспаривалось последним в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Папояна С.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

** ** ** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При обращении истцом выбрана форма страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

** ** ** СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта», составленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 277 000 руб., без учета износа – 422 600 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ** ** ** произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 280 000 руб., в том числе расходы истца на эвакуацию транспортного средства.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответом от ** ** ** СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении содержащихся в претензии требований.

В дальнейшем, не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с СПАО «Ингосстрах»недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

В рамках рассмотрения указанного обращения службой финансового уполномоченного организовано проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 393 200 руб., с учетом износа – 259 600 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №... требования Балан В.С. оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем на основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 названной статьи).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как установлено судом, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения заявитель не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения указанную в пункте 4.2 в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам заявителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При таких обстоятельствах, поведение истца изначально было направлено на взыскание страхового возмещения в денежной форме, что предполагает ее выплату с учетом износа.

СПАО «Ингосстрах» обоснованно произведена выплата истцу страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, Балан В.С. получено страховое возмещение в размере 280 000 руб., исходя из заключения экспертизы ООО «...», проведенной ответчиком.

При этом, судом также принимается во внимание заключение экспертизы ИП ФИО, проведенной по инициативе службы финансового уполномоченного.

Указанные заключения участниками процесса не оспаривались, при этом страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленного заключением ИП ФИО

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена перед Балан В.С. в полном объеме в рамках достигнутого с истцом соглашения.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда как производные от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку в исковых требованиях истцу отказано, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балан Владимира Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

Судья                             Н.В. Тебенькова