Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-814/2024 от 13.03.2024

Материал № 13-814/2024

(дело № 2-3179/2020г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мочалова Михаила Михайловича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3179/2020г.,

у с т а н о в и л:

Мочалов Михаил Михайлович (далее-заявитель, Мочалов М.М.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2020г. исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» к Александровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013г. удовлетворены полностью. Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю занесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

09.11.2023г. ПАО «Уральский Транспортный Банк», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. заключили договор № уступки права требования(цессии).

14.02.2024г. года между ИП Пузанковым Ю.Ю. и Мочаловым М.М. был заключен договор б/н уступки права требования(цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Александровой Н.Б.

Просит произвести замену взыскателя в деле № 2-3179/2020г. на Мочалова М.М.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованные лица судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2020г. взыскано с Александровой Натальи Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 302 рубля 80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 728 398 рублей 39 копеек, сумма процентов – 590 904 рубля 41 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга – 183 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 148 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование непогашенной суммой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26% годовых, начиная с 17 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, с дальнейшим начислением неустойки за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и (или) начисленных процентов из расчета 0,2% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 17 января 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, а также возврат госпошлины по делу в размере 22 668 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.02.2021г. был выпущен исполнительный лист ФС №.

Согласно ответа ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 1 672 970,80 руб. в отношении должника Александровой Натальи Борисовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Остаток задолженности по исполнительному производству на 20.05.2024 составляет 1 644 205,95 рублей. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 09.11.2023г. между ПАО «Уральский Транспортный банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого согласно цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к 595 физическим лицам по кредитным договорам на сумму задолженности 83 530 567,19 руб.

Согласно акта приема-передачи к договору № уступки прав требования (цессии) от 09.11.2023г. произошла передача документов, подтверждающие права требования к 557 физическим лицам по кредитным договорам.

14.02.2024г. года между ИП Пузанковым Ю.Ю.(цедент) и Мочаловым М.М. (цессионарий) был заключен договор б/н уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Александровой Н.Б. Общая сумма требования к должнику на 12.12.2023г. составляет 2 393 556 руб., 47 коп.

Учитывая, что в результате заключенного между ПАО «Уральский транспортный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Пузанковым Ю.Ю. договора уступки права требования от 09.11.2023г., а также заключенного договора уступки права требования от 14.02.2024г. между ИП Пузанковым Ю.Ю. и Мочаловым М.М., право на получение суммы задолженности по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2020г. года по делу № 2-3179/2020, в настоящее время принадлежат Мочалову М.М., у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление Мочалова М.М. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Мочалова Михаила Михайловича о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» на его правопреемника Мочалова Михаила Михайловича по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.07.2020 года по гражданскому делу № 2-3179/2020г. по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Александровой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013г.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

Мотивированное определение изготовлено – 27.05.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :