Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2073/2023 от 17.01.2023

Судья: Шиндяпин Д.О.           адм. дело N 33а-2073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Ромадановой И.А.,            

при секретаре Исмаилове Э.М.        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Самарской области на решение Центрального районного суда г.Самары от 21 октября 2022 г. по административному делу N 2а-4447/2022 по административному иску Соколикова А.Р. об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей административных ответчиков МИФНС России N № по Самарской области Терешиной Т.В. и УФНС России по Самарской области Быкова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Самсонова Е.Д. (по доверенности)

    установила:

Соколикова А.Р. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области N № от № от ДД.ММ.ГГГГ г. о ее привлечении к налоговой ответственности, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ее апелляционной жалобе на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просила восстановить нарушенные право путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области обязанности произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества, а также произвести перерасчет сумму пени и штрафных санкций.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области N № от № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Соколиковой А.Р. к налоговой ответственности признано незаконным, в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано (л.д. 148-156).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N № по Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование ссылается на то, что аудиопротколирование

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что аудиопротоколирование не велось, лица участвующие в деле в известность об этом судом поставлены не были, соответствующую информацию об этом протокол судебного заседания не содержит, данные обстоятельства указывают на нарушение судом первой инстанции правил об обязательности ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания (п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Кроме того, представителем налогового органа представлены доказательства несоответствия находящихся в материалах дела N № протоколов судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ г. их копиям, снятых с указанных протоколов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ суду необходимо соблюдать процессуальные правила о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания и правила ведения протокола судебного заседания.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 21 октября отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: