Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 ~ М-603/2022 от 01.08.2022

10RS0№-04                                                                                       2-696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            22 ноября 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Килеева Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи, ответчика Митяковой С.В., третьего лица Шкура В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮА к МСВ о взыскании денежных средств и истребовании имущества,

установил:

Килеев Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Митяковой С.В. по тем основаниям, что на основании договора найма он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Митяковой С.В. В апреле 2021 года он был арестован по обвинению в совершении преступления, принадлежащие ему вещи остались в жилом помещении. Митякова С.В. вывезла их на свалку, чем причинила ему материальный ущерб в размере 159580 руб. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50000 руб. Определением суда, увеличенные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит суд истребовать у ответчика его личные документы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шкура В.Н.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец Килеев Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митякова С.В. иск не признала, пояснив, что вещи Килеева Ю.А. вывезены Шкура В.Н. в гаражный бокс, родственники истца отказались забирать их.

Третье лицо Шкура В.Н. иск не признал, пояснил, что он по просьбе Митяковой С.В. вывез вещи Килеева Ю.А. в гаражный бокс, где они до сих пор находятся.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 2017 года на основании договора найма Килеев Ю.А. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Митяковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Килеев Ю.А. был арестован по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 242 УК РФ.

Принадлежащие истцу вещи остались в жилом помещении, принадлежащем Митяковой С.В.

Приговором Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Килеев Ю.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 242 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Килеев Ю.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нахождение в жилом помещении имущества Килеева Ю.А. создавало нарушение права Митяковой С.В. на распоряжение принадлежащем ей жилым помещением. Родственники Килеева Ю.А. отказались забирать его имущество, в связи с чем собственником жилого помещения было принято решение о перемещении имущества, принадлежащего Килееву Ю.А. в иное помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного ущерба в результате действий ответчика Митяковой С.В. в указанном им объеме и размере денежных средств.

Постановлением должностного лица ОМВД России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Митяковой С.В. по заявлению Килеева Ю.А. было отказано за отсутствием состава преступления.

В связи с отсутствием нарушения прав истца действиями ответчика суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Митякову С.В. обязанности по передачи Килееву Ю.А. его личных вещей и документов.

Требования истца о присуждении в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация указанного вреда возможна лишь в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, а в данном случае требования истца связаны с его имущественными правами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КЮА к МСВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.