Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2022 ~ М-93/2022 от 16.03.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000191-95

Дело №2-133/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре	Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Конюку А.Г., Кручиновой Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Конюку А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма от 5 ноября 2020 г., по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 131 556 руб. сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами договора был заключен договор залога транспортного средства от 5 ноября 2020 г. – RENAULT LOGAN, идентификационный номер №. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. По состоянию на 10 марта 2022 г. задолженность составила 193 654,88 руб., в то числе 126 337,33 руб. сумма основного долга, 63 187,47 руб. проценты за пользование займом, неустойка 4 130,01 руб.

По данным основаниям, полагая, что взыскание задолженности по кредитному договору не является обязательным условием обращения взыскания на заложенное имущество, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кручинова Ю.А., являющаяся собственником предмета залога (автомобиля).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных пояснений суду не дали.

12 мая 2022 г. от представителя истца ООО МФК «КарМани» поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Изучив материалы дела и поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает каких-либо препятствий для удовлетворения заявления представителя истца ООО МФК «КарМани» об отказе от иска, обоснованного погашением долга по договору займа.

Отказ от иска собственноручно подписан представителем истца с приложением документа, подтверждающего полномочия на отказ от иска.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ.

Кроме того, в поступившем заявлении ООО МФК «КарМани» просит отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 16 марта 2022 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), VIN №.

В связи с поступлением заявления истца об отмене обеспечительных мер, обоснованного уплатой задолженности по договору займа, суд отменяет меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль.

В соответствии с абз.1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (4200 руб.).

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░ «░░░░░░░» 70% ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3282 ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ RENAULT LOGAN (SR), VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░