Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 от 19.04.2024

Землянигина С.В.        Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

***                         26 апреля 2024 годаМосковский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** ООО «Профессиональное управление долгами» возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Суменковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Профессиональное управление долгами обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Суменковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа вынесена резолютивная часть решения.

Решением суда постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к Суменковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано за необоснованностью.

ЧЧ*ММ*ГГ* копия резолютивной части направлена сторонам для сведения.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Профессиональное управление долгами» возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда по причине того, что заявление не подписано заявителем – нарушены положения ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, однако определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* заявление возвращено заявителю, так как пропущен срок на подачу данного заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в том числе: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Возвращая ООО «Профессиональное управление догами» заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу * по иску ООО «Профессиональное управление догами» к Суменковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, суд указала, что копия решения суда получена истцом ЧЧ*ММ*ГГ*, заявление подано о составлении мотивированного решения суда с пропуском срока его подачи.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления истец не обращался.

Установив указанные обстоятельства, применив аналогию закона, а именно положения ст. 324 ч.1 п. 2 ГПК РФ, суд правильно возвратил заявление ООО «Профессиональное управление догами». Положениям вышеуказанных норм права и акта их толкования выводы суда не противоречат, поскольку суд обязан составить мотивированное решение только в случае восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Профессиональное управление догами» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья              З.В. Филиппова