Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-1924/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2322/2023                             УИД: 34RS0003-01-2023-002444-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что <ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен договор №№ о предоставлении банковской карты по условиям которого заёмщику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, льготным периодом кредитования сроком до <ДАТА>.

<ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условиями кредитования до 07.2022 года, с лимитом кредитования в 45 000 рублей, процентная ставка 0%, при невыполнении условий процентная ставка 24,9%. В последующем лимит денежных средств был изменен на 65 000 рублей.

<ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №ПННРСТР190699/810/18, по условиям которого банк выдал заёмщику 470 690 рублей сроком до <ДАТА> под 11,9% годовых, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1

<ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №МТСШОП482302/006/19, по условиям которого банк выдал заёмщику 12 662 рубля сроком на 364 дня, под 7,6% годовых, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1

<ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №МТСШОП800732/012/19, по условиям которого банк выдал заёмщику 33 590 рублей сроком на 306 дней, под 8,99% годовых, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1

<ДАТА> между банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №МТСШОП626364/001/20 по условиям которого банк выдал заёмщику 25 910 рублей сроком на 364 дня, под 7,6% годовых, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО1 Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства. Однако ФИО3 были допущены неоднократные просрочки платежей, по кредитным обязательствам. В связи с чем образовалась задолженность.

<ДАТА> ФИО1 умер. Банков в адрес наследственного имущества направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего момента данное требования осталось без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <ДАТА> в пользу ПАО «МТС-Банк»: задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> в размере 57 183 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49 769 рублей 24 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 414 руб. 74 коп.; Задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> гола в размере 75 101 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 971 руб. 10 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 129 руб. 99 коп.; Задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> в размере 402 521 руб.53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 381 898 руб. 55 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 622 руб. 98 коп.; Задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> в размере 2 191 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 171 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 руб. 06 коп.; Задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> в размере 17 493 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 17 101 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 391 руб. 65 коп.; Задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> образовавшуюся по состоянию на <ДАТА> в размере 19 708 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 254 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 453 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 941 руб. 99 коп.

Судом <ДАТА> была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ТУ Росимущество по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

          Как установлено в судебном заседании, согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от <ДАТА> у умершего ФИО1 не имеется прав на объекты недвижимости на территории <адрес>.

         Согласно сведений ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, на момент смерти ФИО1, в его собственности находился автомобиль ВАЗ 21112.

В ходе судебного разбирательства, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ТУ Росимущество по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес регистрации ТУ Росимущество по <адрес>, является: <адрес>

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                     М.В. Самсонова