Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 17.01.2024

Дело №11-7/2024 (2-1829/2023-1)

УИД: 42MS0030-01-2023-002488-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                              14 марта 2024 года

    Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

    при секретаре Мальцевой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

апелляционную жалобу Сухановой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилось в суд с иском к Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчице принадлежит <данные изъяты> доля собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у Сухановой Т.А. возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, однако данную обязанность ответчица не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 10 425,73 руб. Истец просил суд взыскать с Сухановой Т.А. в свою пользу указанную сумму, а также сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 12 456,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, постановлено: «Исковые требования удовлетворить, взыскать с Сухановой Т.А. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»: 12 456,04 руб. -задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт (жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 498,24 руб. -судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 954,28 руб. (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 28 копеек).» /л.д.42-43/. Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в решении, в абзаце первом резолютивной части решения суда слова «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» читать как «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» /л.д.39/.

Ответчиком Сухановой Т.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда/л.д.46-48/. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сухановой Т.А. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 456,04 руб. – задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт (жилое помещение в многоквартирном доме по <адрес>), в том числе пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины а всего взыскать 12 954,28 руб. (Двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 28 копеек), рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт /л.д.48/. В апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что должна быть освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт в силу возраста.

В судебном заседании представитель апеллянта (ответчика) – Суханов Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год /л.д.67-69/, настаивал на удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не явился, извещен надлежащим образом /л.д.75,76/, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

В судебное заседание Суханова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.74/, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представила.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (п.2 ч.2 ст.154ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 169, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч.1 и ч.3 ст. 169 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (ч.3 ст. 170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 и 4,5.1 ст.170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 и ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч.4 ст. 172 ЖК РФ. принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч.7 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с Уставом /л.д.13/ истец осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кемеровской области и реализацию иных функций в сфере ЖКХ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчица Суханова Т.А. является собственником (<данные изъяты> доли в праве собственности) квартиры <адрес>. общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. /л.д.8/.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. N 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса. Первоначальный текст документа опубликован в издании официальный сайт «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru, 25.03.2014, следовательно, в соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникла с 01.12.2014.

Из искового заявления, а также расчета задолженности /л.д.9-11/ следует, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 425,73 руб., а также задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030,31руб.

Представленный истцом расчет оспорен не был, произведен в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 №671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (с учетом изменений), 4.14.1 ст. 155 ЖК РФ, расчет судом проверен. математически верен, поэтому признается надлежащим доказательством.

До настоящего времени ответчица в добровольном порядке сумму задолженности перед истцом не погасила, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153 – 155, 170, 172, 189 ЖК РФ, ст. 426 ГПК РФ, верно пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности (10 425,73 руб. + 2 030,31 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,24 руб. /л.д.5,6/.

С учетом изложенного, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Суханова Т.А. не была извещена надлежащим образом о датах судебных заседаний в суде первой инстанции.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции /л.д.20,21,24,25/, иных оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком не заявлялось ходатайство о применении сроков исковой давности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения сроков исковой давности.

Согласно ч. 2.1 ст. 169 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Порядок обращения за компенсацией расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, установлен Законом Кемеровской области - Кузбасса от 08.10.2019 N 108-ОЗ "О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан", Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.03.2020 N 131 "Об утверждении Положения о предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан".

Согласно п. 3.1. Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.03.2020 N 131, граждане могут обращаться за компенсацией после возникновения права на ее получение путем подачи заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган по месту жительства непосредственно либо через представителя.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчицы от уплаты взносов на капремонт не имеется, реализация льгот, имеющихся у ответчицы по достижении 80-летнего возраста, связанная с оплатой капремонта, производится в ином порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции отразил в своем решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд согласен с доводами истца и не согласился с доводами ответчика, изложены в мотивировочной части решения и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены всесторонне, с достаточной полнотой выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» к Сухановой Т.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой Т.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.03.2024г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                         И.Ю. Куртобашева