Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-40/2022 от 25.05.2022

№ 10-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 6 июня 2022 г.

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Гордеева В.С.,

осужденного Буровцова В.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Штыковой У.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Буровцова В.В. и адвоката Сахно М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 21 марта 2022 г. в отношении

Буровцова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). 5 октября 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 6 сентября 2019 г.;

2). 27 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 января 2022 г. исполнять самостоятельно;

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 марта 2022 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Буровцов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов в помещении магазина ООО «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Буровцов В.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. указывает на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить, снизив размер наказания, либо назначить условное наказание. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на наличие исключительных обстоятельств, позволявших суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Осужденный Буровцов В.В. в своих апелляционных жалобах указывает на незаконность и необоснованность приговора, с учетом его состояния здоровья, наличия хронических заболеваний просит его изменить, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

В судебном заседании защитник Сахно М.В. и осужденный Буровцов В.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали; государственный обвинитель Гордеев В.С. возражал против их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Буровцова В.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Т. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании показаниями Буровцова В.В., данными в статусе подозреваемого, протоколом его явки с повинной, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ о закупочной стоимости похищенного триммера.

Всем перечисленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Буровцова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Буровцова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, мировым судьей при назначении осужденному Буровцову В.В. наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, в полной мере учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств преступления, выдача похищенного имущества, а также состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающими других обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом в судебном заседании осужденный Буровцов В.В. заявил о наличии у него малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью в <адрес>.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного, поскольку закон (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено и осужденным доказательств этому не представлено.

В действиях осужденного Буровцова В.В. имеет место рецидив преступлений, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также обоснованно суд пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Мотивы принятия такого решения подробно приведены в приговоре мирового судьи.

Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем суровым не является.

С учетом этого оснований для смягчения наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буровцова В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сахно М.В. и осужденного Буровцова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.В. Кривяков