Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2015 ~ М-1263/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1409/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Ф.Ф. к Публичному Акционерному обществу «МТС - Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Ф.Ф. обратилась в суд с иском ПАО «МТС - Банк» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между нею и ПАО «МТС - Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от 06 декабря 2013 года. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

20 февраля 2015 года истцом в ПАО «МТС - Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию, испрашиваемые документы истец не получила.

Ссылаясь на Федеральный Закон «О защите прав потребителей», Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности», истец просит обязать ПАО «МТС - Банк» предоставить копию кредитного договора № от 06 декабря 2013 года, копию приложения к договору № от 06 декабря 2013 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Газизова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2015 года истец направила в адрес ПАО «МТС-Банк» претензию, в которой содержатся следующие требования: предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2013 года.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 20 февраля 2015 была получена банком, не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Доказательств уклонения ПАО «МТС-Банк» от выдачи документов, о не предоставлении при заключении кредитного договора необходимой информации либо отказе ее представления, истцом суду не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно истец в банк за указанным документом не обращалась. Претензия от имени Газизовой Ф.Ф. препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской <данные изъяты>, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истицей надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Более того, из представленной истцом ксерокопии листа с перечнем адресатов и документов невозможно установить назначение, наименование, происхождение этой бумаги. Данный лист доказательством направления претензии истцом ответчику, получение ответчиком направляемых документов не является.

Кроме того, в ходе рассмотрении дела ответчиком ПАО «МТС-Банк» в добровольном порядке предоставлены требуемые истцом документы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Газизовой Ф.Ф. к Публичному Акционерному обществу «МТС - Банк» об истребовании документов по кредитному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          В.В. Минеева