Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2021 от 24.08.2021

    Дело №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Лух                                    07 сентября 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шнырова Ф.В.,

осуждённой ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи),

защитника - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области Шилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию – поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию 02 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 09 месяцев 20 дней. Дата освобождения – ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ст. 319 УК РФ 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ее заработка; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; на основании ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области Шилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти – участкового уполномоченного полиции ПП № (<адрес>) МО МВД России «Родниковский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор и направить его на новое рассмотрение в ином составе суда.

    В апелляционной жалобе осужденная указывает, что приговор вынесен несправедливо, сурово, судом не учтены факты:

    - провокация на совершение преступления со стороны потерпевшего Потерпевший №1,

    - ранее Потерпевший №1 уже был потерпевшим по делу по ст. 319 УК РФ, и это может быть местью со стороны Потерпевший №1,

    - потерпевший в суде путался в своих показаниях, не все снял на телефон,

    - Потерпевший №1 превысил должностные полномочия, нанес ей физическую боль и нравственные страдания, унизил ее,

    - Потерпевший №1 выдал характеристику на нее в дело,

    - смягчающие обстоятельства учтены формально.

        В судебном заседании осуждённая ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, показала, что ей назначено суровое наказание, так как она недавно освободилась, а из-за провокации ее вернули обратно. Она шла по обочине в нормальном состоянии, Потерпевший №1 вцепился в нее. Потерпевший №1 уже неоднократно проходил по делам в качестве потерпевшего. Считает, что у него личная неприязнь к ней, почему, не знает, так как у других сотрудников полиции к ней нормальное отношение. Потерпевший №1 ей нанес побои, с заявлением она не обращалась. В больницу она следовала добровольно, где Потерпевший №1 ее провоцировал. У нее нет неприязни к Потерпевший №1.

    Защитник ФИО5 жалобу осуждённой поддержала по тем основаниям, что Потерпевший №1 спровоцировал ФИО1, после чего она его оскорбила. У Потерпевший №1 неприязненное отношение к ФИО1. В больницу ФИО1 прибыла добровольно, зачем ее надо было снимать на телефон. ФИО1 оказала содействие расследованию, признала вину, имеет детей, жалоб на нее не поступало. ФИО1 было отказано в снятии ей побоев. Просит учесть, что ФИО1 была задержана и доставлена в пункт полиции.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель Шныров Ф.В. полагает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, меры со стороны участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 по доставлению находившейся в алкогольном опьянении ФИО1 обоснованы, доказательств провокации не имеется Считает назначенное наказание справедливым.

Исследованные в суде первой инстанции материалы приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ.

               Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление участников процесса, в том числе в прениях, и последнее слово осужденной, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной и в жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены и исследованы показания как потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей – очевидцев произошедшего, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также исследованы показания подсудимой, иные доказательства по делу. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии причин для оговора ФИО1, провокаций со стороны потерпевшего, а также не установлено наличие в действиях потерпевшего признаков противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, также не находит состоятельными доводы ФИО1 о неприязненном отношении со стороны Потерпевший №1 к ней, о провокациях или мести со стороны Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служенных обязанностей и имевшего законные основания требовать прохождения медицинского освидетельствования от осужденной в связи с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Доводы о применении физической силы, нравственных страданиях и унижении осужденной со стороны потерпевшего являются голословными, ничем не подтверждены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей, как правильно указано мировым судьей, последовательны, непротиворечивы, соотносимы, дополняют друг друга и подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что потерпевший Потерпевший №1 выдал на нее характеристику в дело, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела имеется рапорт – характеристика, которая была учтена мировым судьей в качестве характеризующих ФИО1данных, выдана участковым уполномоченным полиции ПП № (<адрес>) МО МВД России «Родниковсикй» ФИО10

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей были учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие как на вид наказания, так и на его размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не является чрезмерно суровым.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства мировым судом были учтены при назначении вида и размера наказания.

То есть, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                                 П О С Т А Н О В И Л :

       Приговор мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий                                                     Е.П. Верховская