Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-434/2023 от 03.11.2023

Мировой судья Софронова О.А.

Дело № 11-434/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2023 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Парыгина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 с ООО «Ситилинк» в пользу Щукина Сергея Владимировича взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк») подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 04.07.2023 и разрешить вопрос по существу, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указывает, что с учетом данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю размер средней заработной платы в Пермском крае составляет 42 739 рублей в месяц или 1 425 рублей в день. Таким образом, разумной оплатой услуг представителя стоило бы считать сумму не более 4 275 рублей за составление процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях. Также в материалах дела не представлено акта приема-передачи выполненных работ с указанием судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, а также подготовленных документов и документов, действительно подтверждающих оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ответчик ООО «Ситилинк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела следует, что 04.07.2023 года мировым судьей судебного участка №    1 Мотовилихинского судебного района г.Перми удовлетворены требования Щукина С.В. о защите прав потребителей.

Щукин С.В. обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи по оставлению искового заявления и участию представителя в судебном заседании. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доказательством несения расходов на представителя подтверждено соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и дубликатом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (л.д. 81).

Материалами дела подтверждается, что подано исковое заявление (л.д.2-3), представитель истца Щукина А.С. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 22.06.2023, 04.07.2023 (л.д. 69, 84-85).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и иными нормативно-правовыми актами пришел к выводу о разумности и соответствию заявленного размера судебных расходов сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, объему оказанных услуг и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:подпись

Копия верна: судья