Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-1047/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1268/2023

59RS0018-01-2023-001344-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Плюснину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Плюснину Д.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Плюсниным Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 219 478,74 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредита в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований, которым цедентом уступлены права требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований. Между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных выше договоров уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности к Плюснину Д.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи по договору в счет погашения кредита и процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: 203 677,61 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 591,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 771 703,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 41% годовых на сумму основного долга 203 677,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 677,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059,73 рублей.

Истец ИП Инюшин К.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плюснин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковые требования, просил применить срок исковой давности (л.д.73).

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) следует, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, судом установлено, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил Плюснину Д.В. потребительский кредит на сумму 219 478,74 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов исходя из 41,15 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами в размере 7 789 рублей (сумма последнего платежа 9 009,67 рублей), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 09 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) платежа кредита (части кредита) и/или уплаты процентов условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Плюснин Д.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 22-23).

Как следует из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ОАО Банк «Открытие» принадлежащие ему права, приведенные в приложении № к договору. При этом к цессионарию переходит право начислять проценты, неустойки, пени, штрафные санкции, установленные кредитными договорами (л.д. 48-56).

Как следует из договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «Контакт-Телеком» права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Контакт-Телеком» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на получение просроченных платежей, неуплаченных процентов, неустоек (штрафы, пени) и иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров. Права требования принадлежат цеденту на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (л.д. 45-47).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д.18).

Согласно представленным истцом движению денежных средств по счету, расчетам, задолженность по кредитному договору составляет: 203 677,61 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 591,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 771 703,77 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 41% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 249 676 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец снизил размер неустойки до 10 000, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства (л.д. 5-6,22-23).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он обоснован и соответствует условиям договора.

Рассматривая требование истца о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 41% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 203 677,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 41% годовых на сумму основного долга и договорную неустойку по ставке 0,5% в день от суммы непогашенного основного долга до момента возврата суммы займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с кредитным договором срок погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.22-23).

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворению не подлежат (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, следовательно, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов истцу также следует отказать. В связи с тем, что удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Плюснину Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1268/2023.

Гражданское дело № 2-1268/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.