Дело № 2-2127/2022
34RS0004-01-2022-002566-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
14 июля 2022 года г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Панормову А.Е,, Дойкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском к Панормову А.Е,, Дойкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Панормов А.Е. в период с 01 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года, Дойкин Р.С. с 22 сентября 2020 года по настоящее время являлись собственниками здания склада с навесом площадью 199,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шпалозаводская, 1а при отсутствии договорных отношений с истцом на земельный участок по данному объекту недвижимости, получили неосновательное обогащение в связи с невнесением арендной платы за землю под данным объектом недвижимости.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
Согласно ст. 31 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчик Панормов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик Дойкин Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Данные адреса не находятся в границах Красноармейского района г. Волгограда, что не позволяет отнести настоящий спор к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В рассматриваемом случае требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с не внесением арендных платежей за земельный участок под объектом недвижимости под приведенный исчерпывающий перечень исков - не попадает. Заявленный истцом спор, исходя из смысла содержания искового заявления, не связан с правами на недвижимое имущество.
В связи с чем, применение правила об исключительной подсудности, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что Панормов А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Дойкин Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Красноармейского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Панормову А.Е,, Дойкину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения – передать по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Джумагалиева И.Н.