Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2022 от 14.11.2022

Дело № 11-96/2022 28 ноября 2022 г.

29MS0019-01-2022-009078-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Коряжемского городского суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 28.11.2022 дело по частной жалобе Косикова Д. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 02.11.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Косиков Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мордованца К.Е. задолженности по договору займа от 24.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 02.11.2022 заявление Косикова Д.Е. о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда Косиков Д.Е. в представленной жалобе просит его отменить, так как заявителем представлена надлежащим образом им заверенная копия расписки, на основании которой заявлены требования о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства, на которых взыскатель основывает свои требования (оригинал расписки), что не позволяет вынести судебный приказ. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как он не основан на нормах права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем Косиковым Д.Е. к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, что является основанием для возращения заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Представленная в обоснование заявленных требований копия расписки от 24.09.2022, заверенная самим Косиковым Д.Е., в отсутствие оригинала расписки или надлежащим образом заверенной ее копии, не может быть принята в качестве бесспорных доказательств передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда от 02.11.2022 в пределах доводов рассматриваемой частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 02.11.2022 оставить без изменения, а частную жалобу Косикова Д. Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов