Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2019 ~ М-817/2019 от 21.03.2019

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2019 года                                  ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                          Л.В. Кузьменко,

при секретаре                                      О.И.Сокольниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Савченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между ответчиком и Банком «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

**** между банком (реорганизация на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения ** к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении должника; сумма просроченного основного долга составила – 641 144,63 руб., сумма просроченных процентов- 101 413,19 руб.; сумма неустойки- 85 522,23 руб.. **** ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке и требование о погашении задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору с учетом снижения неустойки в размере 772 557,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга– 641 144,63 руб., сумма просроченных процентов- 101 413,19 руб., сумма неустойки- 30000 руб., а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. (л.д.4)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не явился за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без их вручения адресату. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитованию счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** между ответчиком и Банком «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

**** между банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.

**** ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником кредитора ОАО «Банк Открытие» по неисполненным ответчиком перед ним обязательствам.

Истец уведомил заемщика о состоявшейся уступке.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности с учетом снижения неустойки составляет: 772 557,82 руб.. (л.д.6)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,58 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савченко В. Н. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 772 557,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга составила – 641 144,63 руб., сумма просроченных процентов, начисленных Банком, до момента уступки права требования – 101 413,19 руб.; сумма неустойки-30000,00 руб..

Взыскать с Савченко В. Н. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходы по гос.пошлине в размере 10925,58 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****