Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 от 25.10.2023

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 23 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Ситиус» по доверенности Мартыновой Т.Н. к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Ситиус» по доверенности Мартынова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и Захаровым Д.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 364,992 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» по адресу https://greenmoney.ru/. Ответчик, используя функционал сайта, обратился с заявкой на предоставление займа. ООО МКК «СФ» направило ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик подтвердил заключение договора займа с его стороны, подписав электронной подписью договор посредством уникального кода, полученного в смс-сообщении. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0622 уступило ООО «Ситиус» права требования к Захарову Д.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен об уступки прав (требований) посредством направления ему уведомления на адрес электронной почты, указанной им при заключении договора потребительского займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захарова Д.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53919 рублей 89 копеек, в том числе 19919 рублей 89 копеек – по основному долгу, 34000 рублей – по процентам. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с Захарова Д.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53919 рублей 89 копеек, из которых 19919 рублей 89 копеек – основной долг, 34000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Захаров Д.С., извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, судебная корреспонденция возвращена с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и Захаров Д.С. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 25000 рублей, под 364,992 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством вернуть сумму займа и проценты за пользование им.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта ООО МКК «СФ».

Количество, размер и периодичность платежей по договору займа определены в п. 6 индивидуальных условий, согласно которым заемщик обязался производить возврат суммы займа путем уплаты четырех платежей: трех в размере по 8580 рублей, четвертого в размере 8579 рублей 89 копеек, в установленные в графике платежей (приложение № к договору) даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

Указанные обстоятельства подтверждаются: офертой на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему «График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов», копиями паспорта и банковской карты Захарова Д.С.; скриншотами личного кабинета, смс-сообщений, содержащими сведения об обмене информацией кредитора и заемщика; справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров Д.С. свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № СФС-0622, согласно которому ООО «Ситиус» приняло права требования ООО МКК «СФ» к физическим лицам по договорам потребительского займа, указанным в перечне (приложении № к настоящему договору).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования (приложение № к договору № уступки прав (требований) № СФС-0622 от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Ситиус» перешло право требования к Захарову Д.С., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53919 рублей 89 копеек.

О состоявшейся уступке прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Захаров Д.С. был уведомлен ООО «Ситиус» посредством направления в адрес его электронной почты соответствующего уведомления, отправка которого подтверждается справкой об отправке уведомления об уступке прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ООО «Ситиус» приобрело право требования к Захарову Д.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Мировым судьёй судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова Д.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи поступившими от должника возражениями.

Ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу были внесены платежи на общую сумму 5080 рублей 11 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Захарова Д.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53919 рублей 89 копеек, из которых 19919 рублей 89 копеек – основной долг, 34000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер взыскиваемых процентов по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34000 рублей 00 копеек не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит расчет задолженности по договору займа обоснованным, математически верным и соглашается с ним.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком Захаровым Д.С. надлежащим образом не исполнялись и, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1817 рублей 60 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1817 рублей 60 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг ИП Мартыновой Т.Н. по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказания юридических услуг истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5000 рублей по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ООО «Ситиус» по доверенности Мартыновой Т.Н. к Захарову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «Ситиус», ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53919 (пятьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек, из которых основной долг – 19919 (девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 60 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Захарову Д.С., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке статьями 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маршанцев.