Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-85/2024 от 28.03.2024

Дело №5-85/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000528-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 29 марта 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю. при подготовке к рассмотрению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Скворцов А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Скворцов А.В.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изученным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наличия выбоин на проезжей части.

При этом после вынесения указанного определения должностными лицами ГИБДД не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось, и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Скворцов А.В. относится к компетенции мировых судей и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего участка по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Скворцов А.В. передать по подведомственности мировому судье <адрес>.

Судья: А.Ю. Трифонова