Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 30.03.2022

Дело №11-13/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года                                                                                           г. ИвановоСоветский районный суд г. Иваново в составепредседательствующего судьи Маракасовой Д.В.,при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Денисова В.Л., Щепина С.В. в пользу АО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Компания Траст» по требованиям к Щепину С.В. (л.д.47-50).

8 октября 2021 года ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.56-57, 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д.71-73).

В частной жалобе ООО «Компания Траст» просит определение мирового судьи от 30 ноября 2021 года отменить, поскольку определение о процессуальном правопреемстве получено взыскателем после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Указывает, что до заключения договора цессии 12.03.20218 года у заявителя не имелось возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №ПЦП 9-5, согласно которому, право требования задолженности с должников Щепина С.В. и Денисова В.Л. передано ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи от 30 июля 2021 года произведена замена взыскателя АО Сбербанк на ООО «Компания Траст» по требованиям к должнику Щепину С.В. В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении должника Денисова В.Л. отказано.

Согласно данным Интернет сайта ФССП России на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство № 31185/18/37003-ИП, возбужденное 07 декабря 2016 года в отношении должника Щепина С.В. на основании судебного приказа №2-881 от 10 августа 2009 года, производство по которому было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 июня 2018 года (л.д.12).

Следовательно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06 июня 2021.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению ООО «Компания Траст» обратилось 8 октября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При разрешении по существу процессуального вопроса по заявлению ООО «Компания Траст» мировым судьей правильно применены приведенные нормы права.

Из материалов дела следует, что уступка прав требований по указанному судебному приказу произошла 12 марта 2018 года.

Действия, направленные на реализацию прав взыскателя – обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, совершены спустя более чем два года – в августе 2020 года (л.д.60).

Письмом от 21 августа 2020 ООО «Компания Траст» сообщено, что заявление не может быть рассмотрено по существу в связи с уничтожением гражданского дела.

Повторно с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Компания Траст» обратилось только спустя десять месяцев – 01 июня 2021 года (л.д.20) при том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 06 июня 2021 года.

На протяжении более двух лет ООО «Компания Траст» не интересовалось ходом исполнительного производства, не обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что получение определения о процессуальном правопреемстве по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не является причиной, которая объективно препятствовала заявителю с 12 марта 2018 года своевременно совершить все юридические действия.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит. Судом таких нарушений также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Маракасова Д.В.