Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-416/2023 от 24.10.2023

    76RS0024-01-2023-003117-07

Судья Жданов Д.К.    Дело № 30-2-416/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    29 ноября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козырева Д.Е. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.10.2023, которым оставлены без изменения

решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 09.08.2023 и

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810576230707016010 от 07.07.2023 о признании

Козырева Дениса Евгеньевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.Е. привлекается к административной ответственности за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.07.2023 в 14:05:50 на <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Козырев Д.Е., двигавшееся со скоростью 87 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, то есть с превышением на 25 км/ч установленной скорости движения транспортного средства.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810576230707016010 от 07.07.2023 было обжаловано Козыревым Д.Е. сначала вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Козырева Д.Е. сводятся к недоказанности события правонарушения и незаконности отказа в удовлетворении его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД.

Козырев Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы Козырева Д.Е. в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Козырев Д.Е. привлечён к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения его к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник Козырев Д.Е. может быть освобождён от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на Козырева Д.Е. В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Козыревым Д.Е. такие доказательства не представлены.

Фактические обстоятельства по делу, а именно нахождение а/м Козырева Д.Е. в момент фиксации правонарушения в указанном выше месте и при указанных выше обстоятельствах, подтверждены материалами дела. Учитывая, что фиксация правонарушения производилась специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, произведенных этим прибором измерений достаточно для признания отражённых в постановлении обстоятельств установленными. Свидетельство о поверке технического средства указывает на достоверность и объективность собранных и отображенных этим средством сведений, в том числе о месте и времени совершения правонарушения, а также о зафиксированном им транспортном средстве (государственном регистрационном знаке т/с) и скорости его движения. Оснований сомневаться в достоверности технических данных, зафиксированных специализированным прибором, у суда не имеется, голословные заявления Козырева Д.Е. об обратном такими основаниями не являются.

Вопреки доводам жалобы содержание решения вышестоящего должностного лица ГИБДД не сводится лишь к утверждению о непредоставлении "достаточных доказательств". В этом решении дана надлежащая правовая оценка как обстоятельствам дела в целом, так и, как правильно указано судом первой инстанции, доводам заявителя, что соответствует требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Козырева Д.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного ему наказания, являются правильными. Вид назначенного виновному наказания является безальтернативным, а размер согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ – фиксированным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов