Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2015 ~ М-2403/2014 от 22.12.2014

     Дело № 2-385/15        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца Сафоновой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уколова С.В. к Орман В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Уколов С.В. обратился в суд с иском к Орман В.А. о взыскании долга.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Уколовым С.В. были переданы в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> гражданину Орман В.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

В соответствии с указанной распиской ответчик обязан был вернуть истцу долг в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Орман В.А. указанную сумму ему до сих пор не вернул.

При передаче денежных средств заемщик не указал конкретных целей займа, говорил лишь, что деньги необходимы ему для проведения сделки, убедил, что ничего страшного не произойдет и вернет ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении указанного срока Орман В.А. деньги не верн<адрес>, что ответчик погашать долг не собирается, так как передал деньги каким-то третьим лицам для совершения указанной выше сделки. В настоящее время ответчик избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает, местонахождение его неизвестно.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, вследствие неправомерного удержания денежных средств, причитающихся истцу, просрочки в их уплате, у истца в порядке ст. 395 ГК РФ возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований: сумма задолженности <данные изъяты> х 584 дня (период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х ставку рефинансирования 8,25% = <данные изъяты> - проценты за период пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия займа, и позволяет определенно установить наличие обязательств ответчика вернуть взятую взаймы денежную сумму в указанный в ней срок.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждение факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и факта передачи денежных средств в указанном в ней размере.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Орман В.А. в его пользу долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сафонова В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Орман В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.23).

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена. Почтальоном дважды оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орман В.А. взял у Уколова С.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подлинником имеющейся в материалах дела расписки в получении займа (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в указанном выше размере истцу не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные, суд полагает, что требования о взыскании долга с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: сумма задолженности х количество дней просрочки х ставку рефинансирования / 360. Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда договорная обязанность считается просроченной по день фактического исполнения стороной обязательства.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил суд применить ставку банковского процента – 8,25 %.

По состоянию на 15 декабря 2014 года, учетная ставка банковского процента, составляет 8,25 % годовых (с 14.09.2012 года Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за указанный период составили <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8,25/100/360 дн.*584 дн.).

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет сумма денежных средств в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уколова С.В. к Орман В.А. о взыскании долга, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орман В.А. в пользу Уколова С.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Орман В.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Председательствующий                                Н.А. Пивоварова