Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2024 ~ М-419/2024 от 23.05.2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000644-62

Дело № 2-408/2024

                              Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рякова К. В. к Лахтиной Е. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ряков К.В. обратился в суд с иском к Лахтиной Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 41 мин. до 08 час. 42 мин. Лахтина Е.С. на почве личных неприязненных отношений к Рякову К.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, состоявшегося в указанное время, между ним Ряковым К.В. (абонентский номер№) и ФИО5 (абонентский номер № с использованием функции «громкая связь», высказывала в его адрес выражение, носящее негативную оценку личности последнего в неприличной форме в виде нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 15.01.2024 г. Лахтина Е.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг представителя – Чесноковой Ю.Р. в размере 7000 руб. за оказание юридической помощи.

Высказанные Лахтиной Е.С. оскорбления в его адрес причинили ему моральные и нравственные страдания, выразившиеся в душевном дискомфорте, в длительном плохом настроении и самочувствии, негативных переживаниях в связи с оскорблениями, унижающими и порочащими его честь и достоинство как мужчины, от которых он до сих пор испытывает сильное душевное волнение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец Ряков К.В. иск поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик – Лахтина Е.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила представителя Калинина Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Лахтиной Е.С. – Калинин Е.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями истца не согласился ввиду непризнания Лахтиной Е.С. вины в совершении административного правонарушения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. ст. 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 15.01.2024 г. Лахтина Е.С. признана виновнойв совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 16.04.2024 г. (с учетом определения от 22.04.2024 г. об исправлении описки) постановление мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Лахтиной Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лахтиной Е.С. – без удовлетворения.

Судом установлено, что факт нарушения Лахтиной Е.С. личных неимущественных прав истца Рякова К.В. имел место, исходя из поведения ответчика, высказавшего в адрес истца выражения, носящие негативную оценку личности последнего в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Рякова К.В., суд пришел к выводу, что они являются оскорблением личности истца, унижают его честь и достоинство, оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (конфликт, ссора, присутствие других лиц), являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности истца. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить истца Рякова К.В.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца, представителя ответчика, опрошенных свидетелей в рамках дела об административном правонарушении, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд руководствуясь положениями ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" пришел к выводу о том, что Лахтина Е.С. своими высказываниями в адрес Рякова К.В. нарушила личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства, определяя размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Для защиты своих интересов в рамках указанного ранее дела об административном правонарушении, между истцом и ООО «Партнер» в лице юриста Чесноковой Ю.Р. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось возмездное оказание услуг по юридическому сопровождению в рамках административного расследования в отношении Лахтиной Е.С. по факту оскорбления Рякова К.В. Во исполнение указанного соглашения Чесноковой Ю.Р. действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от Рякова К.В. принята сумма 7000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы и убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора по делу об административном правонарушении, подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, то есть в сумме 7000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы понесенные последним в сумме 275,69 рублей (л.д.29-30), государственная пошлина в размере 700 рублей (л.д.№

В удовлетворении заявления о возмещении расходов, понесенных Ряковым К.В. в связи с оплатой услуг Чесноковой Ю.Р. за консультацию по вопросу возмещения вреда, причиненного оскорблением, составление искового заявления к Лахтиной Е.С. о компенсации морального вреда, возмещении убытков в сумме 6000 руб. надлежит отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства несения данных расходов, платежный документ не предоставлен суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рякова К. В. к Лахтиной Е. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Лахтиной Е. С. (паспорт №) в пользу Рякова К. В. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 30 000 руб., 7000 рублей в возмещение убытков, почтовых расходов в сумме 275,69 рублей, 700 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.Н. Старкова