Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2024 от 02.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                 29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

потерпевшей Инютиной Л.Ю.,

защитника адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ИНЮТИНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока лишения свободы <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИНЮТИН В.В. <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>, увидел в руках у своей матери Потерпевший №1 косметичку с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 6000 рублей и связкой из двух ключей, в результате чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

С целью реализации указанного умысла ИНЮТИН В.В. <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут, продолжая находиться на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами в подъезде <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук Потерпевший №1 вышеуказанную косметичку, не представляющую материальную ценность для последней, тем самым, открыто похитил находящиеся в косметичке денежные средства в сумме 6 000 рублей и не представляющую материальную ценность связку из двух ключей.

После чего ИНЮТИН В.В., не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места происшествия преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же, ИНЮТИН В.В., совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении ИНЮТИНА В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, за исключением случаев, связанных с работой, запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также места отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря).

<дата обезличена> ИНЮТИН В.В. встал на учет в ОП <№> УМВД России по городу Астрахани по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. При постановке на учет ему было вручено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК Российской Федерации и об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей по ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Однако, ИНЮТИН В.В., имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему Ленинским районным судом <адрес> от <дата обезличена>, а именно: <дата обезличена> в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

<дата обезличена> ИНЮТИН В.В. в 5 часов 23 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Далее, <дата обезличена> ИНЮТИН В.В. в 00 часов 40 минут отсутствовал в ночное время по месту жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные судом, при этом <дата обезличена> в 00 часов 40 минут ИНЮТИН В.В., находясь в коридоре общего пользования <адрес>, распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что постановлением начальника ОП <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации.

Подсудимый ИНЮТИН В.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ИНЮТИН В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ИНЮТИНЫМ В.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ИНЮТИН В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ИНЮТИНА В.В., связанные с хищением имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ИНЮТИНА В.В., связанные несоблюдением административных ограничений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ИНЮТИНУ В.В. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание за совершение открытого хищения чужого имущества обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого ИНЮТИНА В.В. суд принимает во внимание, что подсудимый женат, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

Вместе с тем, в силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание полное признание ИНЮТИНЫМ В.В. своей вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым подсудимому деяниям, а по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 – явку с повинной и позицию потерпевшей, не желающей строгого наказания подсудимого

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ИНЮТИНУ В.В. наказание по преступлению, связанному с открытым хищением имущества Потерпевший №1, с учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от <дата обезличена>, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает наличие в действиях ИНЮТИНА В.В. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации по каждому из преступлений, а за преступление, связанное с хищением имущества Потерпевший №1, – также положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, поскольку исправление ИНЮТИНА В.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому Потерпевший №1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: косметички и ключей, возвращенных по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИНЮТИНА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить ИНЮТИНУ В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ИНЮТИНУ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ИНЮТИНУ В.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: косметички и ключей, возвращенных по принадлежности – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий