Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-722/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-722/2022

УИД 50RS0020-01-2022-005777-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна Московской области 08 декабря 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, защитников: адвоката ФИО11, адвоката ФИО10, адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты> в должности таксиста, военнообязанного, не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3, всех троих, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел припаркованный в указанном месте автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.р.з. №, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного автомобиля «<данные изъяты>»), г.р.з. №, для последующего использования данных автомобильных колес в личных целях на находящемся в его пользовании служебном автомобиле-такси «<данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. №

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, с помощью своего мобильного телефона с сим-картой абонентский номер +№ связался с ранее знакомым ФИО3, использующим мобильный телефон с сим-картой абонентский номер +<данные изъяты>, который находился вместе с ФИО7 по адресу: <адрес>, и, в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщил о своем преступном намерении ФИО3 и ФИО7, предложив совместно совершить указанное преступление, и, получив согласие последних, в указанное время, вступил с ФИО3 и ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, с автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО7, действуя в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли.

Осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 23 минут по 22 часа 26 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО7, согласно своей преступной роли, на находящемся в его пользовании служебном автомобиле-такси <данные изъяты>»), г.р.з. № доставил последних к дому № по <адрес>, где указал место стоянки автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з. №, и предоставил ФИО3 и ФИО7 домкрат и баллонный ключ для осуществления последними снятия и непосредственного тайного хищения автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1, с данного автомобиля. ФИО3, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО7, пока ФИО7, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, открутив болты крепления предоставленным ФИО1 баллонным ключом, ослабил крепление автомобильных колес к ступице автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, и, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенными, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, совместно с ФИО7, с помощью предоставленных ФИО1 домкрата и баллонного ключа, осуществили снятие с данного автомобиля, тем самым тайно похитили, 4 автомобильных колеса, состоящих из 4 шин «<данные изъяты>» размером №, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек, и 4 литых диска «<данные изъяты>»), общей стоимостью 23 500 рублей 00 копеек, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, после чего ФИО3, ФИО1 и ФИО7 совместно сложив похищенные автомобильные колеса в автомобиль «<данные изъяты>»), г.р.з. №, на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, до после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ними, указав в заявлении, что он с подсудимыми примирился, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью загладили причиненный преступлениями вред, принесли ему свои извинения, которые им приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявили, что согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивают на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и их защитников, просивших ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить в отношении подсудимых уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признали свою вину в преступлении, полностью был заглажен причиненный преступлением вред, они принесли потерпевшему свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, всех троих, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А. Макарова