Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2023 ~ М-666/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2007/2023

Поступило в суд 09.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре    Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова М. В. к ООО «ДЗП-ЦЕНТР» о признании незаключенными договоров займа, признании задолженности отсутствующей, удалении недостоверных данных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Драгунов М.В. обратился с иском в суд к ООО «ДЗП-ЦЕНТР»о признании незаключенными договоров займа, признании задолженности отсутствующей, удалении недостоверных данных, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у него просроченной задолженности по кредитным обязательствам. Истцом был сделан запрос во все организации, где хранится его кредитная история. Из предоставленных сведений стало известно о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные истца было оформлено более 35 микрокредитов в 17 микрокредитных организациях. Истец в указанный период не подавал от своего имени никаких заявок на получение кредитных средств, не обращался ни в какие организации в целях получения займов. В связи с указанными обстоятельствами, истцом были предприняты следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в отделение полиции № 8 Кировского района г. Новосибирска; ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и направлено обращение № в Центральный Банк РФ с просьбой провести расследование в отношении микрофинансовых организаций, незаконно указанных в кредитной истории в качестве заемщиков истца. В результате проведенного расследования, истец получил два письма с официальным ответом от ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых Управление Службы ЦБ РФ по защите прав потребителей сообщило о результатах проведенной проверки. В рамках проведенных проверочных мероприятий установлено, что во всех случаях деньги перечислялись на банковскую карту, выпущенную АО «Альфа-Банк». АО «Альфа-Банк» подтвердил, что данная карта была выпущена на имя третьего лица и никакого отношения к истцу не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена замена паспорта. Ответчик - ООО «ДЗП-ЦЕНТР» является одной из организаций, нарушившей права Истца.

Так, согласно выписке, предоставленной БКИ «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. в кредитной истории истца указано о якобы имевшем место предоставлении ответчиком следующих кредитов:     кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, был погашен ДД.ММ.ГГГГ; кредит от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13200 рублей, был погашен ДД.ММ.ГГГГ; кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 рублей, не погашен.

Истец никогда не получал денежные средства от ООО «ДЗП-ЦЕНТР». Сведения, содержащиеся в выписке, внесены незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «ДЗП-ЦЕНТР» с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении Драгунова М.В., а также прекратить любую обработку персональных данных, удалить их из своих баз и баз данных бюро кредитных историй, ввиду того, что Истец не давал согласия на обработку своих персональных данных, и не получал никаких денежных средств от ООО «ДЗП-ЦЕНТР». В ответ на претензию ООО «ДЗП-ЦЕНТР» ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенными с Драгуновым М.В. следующие договоры: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13200 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб., о заключении которых между Драгуновым М.В. и ООО «ДЗП-ЦЕНТР» размещена информация в БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ». Признать отсутствующей задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб. Обязать ответчиков направить запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории в БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ». Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец Драгунов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства не выразил.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставлены возражения на иск от ООО МКК «ДЗП-ЦЕНТР».

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно выписки из ЕГРН наименование юридического лица, имеющего ИНН 7838500558, ОРГН 1147847029990 – ООО «ДЗП-ЦЕНТР»

    Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13200 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб., договоры заключены на основании поступившей анкеты-заявления о предоставления потребительского займа на имя Друганова М.В., которая является аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи истца является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся истцу посредством смс-сообщений на телефонный номер, указанный истцом при регистрации в личном кабинете на сайте dozarplati.com. Уникальный код высылался на номер №, указанный в Анкете-заявлении. Денежные средства переводились на расчетный счет №, открытый в АО «ТинькоффБанк» на банковскую карту №.

     При заключении договоров указаны паспортные данные заемщика: №, выдан <данные изъяты>.

    Кредитор предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в индивидуальных условиях.

    Как следует из информации, представленной ответчиком суммы займов по договорам погашены.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что по описанным истцом фактам ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в п/п «Оловозаводской» отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, его заявление зарегистрировано КУСП №, что подтверждается талоном – уведомлением №.

    Согласно ответа Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках проведения проверочных мероприятий ООО МКК «ДЗП-Центр» (информация о наименовании на ДД.ММ.ГГГГ.) установило факт оформления договоров потребительского микрозайма с использованием персональных данных истца третьими лицами. В настоящее время обществом принято решение о заключении действующего договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., также о направлении в бюро кредитных историй информации об удалении сведений по всем договора займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) с использованием персональных данных истца. Общество не имеет претензий к истцу.

    Таким образом, изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ООО МКК «ДЗП-ЦЕНТР» противоречит установленным Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе в ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельствам.

    Истец обращался к ответчику с претензией, в удовлетворении которой истцу было отказано.

    Согласно кредитного отчета информация о перечисленных выше кредитных договоров находится в кредитной истории в БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ».

В силу положений ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Истцом подан иск в защиту его нарушенных прав, как потребителя, в связи с чем истцом не была оплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Как следует из представленных в суд сведений ООО МКК «ДЗП-Центр» перечисляло денежные средства на расчетный счет ответчика №, открытый в АО «ТинькоффБанк» на банковскую карту №, при этом ответчиком не представлены доказательства принадлежности данных реквизитов истцу, ходатайств об истребовании данных доказательств суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ООО «ДЗП-Центр» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займов, заключения с ним договоров займа, в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договорам и принятие их истцом, суд признает договоры займа незаключенными. Никаких данных, подтверждающих, что карта, на которую ответчик перечислял денежные средства, принадлежит истцу, также не представлено.

    В связи с чем суд приходит к выводу о признании указанных договоров незаключенными, обязании ответчика направить запросы об исключении персональных данных Драгунова М.В. из базы данных. Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения - договоры займов, признаны незаключенными.

    На основании изложенного кредитная история истца подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанных договоров займа.

    В части требований о признании задолженности отсутствующими суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в письменных возражениях на иск ответчиком указано об отсутствии задолженности истца.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд с учетом требований разумности и справедливости, а также того факта, что ответчик в ходе проверки проведенной по обращению истца Центробанком установил факт использования персональных данных истца третьими лицами, считает возможным взыскать с ООО «ДЗП-ЦЕНТР»» в пользу Драгунова М.В, возмещение морального вреда в размере по 5000 руб.

Данную сумму компенсации суд находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Драгунова М. В. удовлетворить частично.

Признать незаключенными между ООО «ДЗП-ЦЕНТР» и Драгуновым М. В.:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.,

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13200 руб.,

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб.,

о заключении которых между Драгуновым М.В. и ООО «ДЗП-ЦЕНТР»размещена информация в БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ».

Обязать ООО «ДЗП-ЦЕНТР» направить запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории в БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ».

Взыскать с ООО «ДЗП-ЦЕНТР» в пользу Драгунова М. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

На 20.07.2023 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2007/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000917-16).

Судья -