Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-196/2023

59RS0014-01-2023-001112-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Тунёва А.В., Гришина С.А.,

потерпевшего О,

подсудимого Пичкалева А.Ю.,

защитника Карунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Л, находился на берегу реки <адрес> где совместно со своими знакомыми П и А распивали спиртное. Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не сообщая о своих намерениях П и А, подошел к стоящему неподалеку трактору, принадлежащего О, с целью попросить сигареты. Находясь возле трактора, стоящего возле дерева породы ива (<адрес> Л, обнаружил лежащую на земле бензопилу марки «<данные изъяты>), принадлежащую О и решил похитить ее. Реализуя задуманное преступление, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения Л, воспользовавшись тем, что О нет поблизости и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил принадлежащую О бензопилу марки «<данные изъяты>. Взяв вышеуказанную бензопилу, Л, скрывая следы своего преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, спрятал ее в кустарниках, расположенных на берегу реки <адрес>, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В последствии похищенным Л распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Л потерпевшему О причинен материальный ущерб на общую сумму 14281 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Л вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно со знакомыми Ы П и А, отдыхал на речке вблизи д<адрес> распивали спиртное. А в какое-то время, уехал в <адрес>, чтобы привезти на речку знакомых. Пока П находился в речке, он решил дойти до стоящего не далеко, трактора, чтобы попросить сигареты. Когда дошел до трактора, никого рядом не было. В этот момент он увидел бензопилу, лежащую возле дерева, бензопилу марки «<данные изъяты>», в корпусе оранжевого цвета, решил ее похитить, для того чтобы пользоваться ей в своих личных целях. Он взял бензопилу и спрятал ее в кустах, чтобы ее никто не заметил. Когда подъехал А, он достал из кустов бензопилу, которую похитил и сказал А, что нашел ее в поле, попросил А отвезти его домой, чтобы он оставил бензопилу дома. Он погрузил бензопилу в багажник автомобиля А, после чего увезли пилу к нему домой, выгрузил пилу, оставил в кладовке своего дома. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им сознался, что похитил бензопилу, выдал ее сотрудникам полиции. С оценкой стоимости пилы согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший О в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в <адрес>, в поле, по его просьбе, мама привезла ему его бензопилу марки «<данные изъяты>», которую она оставила под ивой в поле, где он хранит свои вещи. У него из стада отбился теленок, и он пошел его искать в <адрес>. Его бензопила в этот момент находилась под ивой в поле. Когда он вернулся, то его бензопилы уже не было. Перед пропажей бензопилы, он видел компанию пьяных молодых людей. Данная бензопила марки «<данные изъяты> в рабочем состоянии, использовал ее в хозяйстве по дому. С оценкой пилы, согласен. Ущерб является для него значительным. Он проживает с матерью, которая получает пенсию в размере 17000 руб., он получает пенсию по инвалидности, платит алименты, занимается КФХ, в его собственности имеется имущество: трактор, две квартиры, пилу использует не каждый день, пилой пользовался не каждый день.

Свидетель Р в судебном заседании показала, что проживает с сыном О ведут совместное хозяйство, сын занимается КФХ, получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился в поле, расположенном вблизи <адрес> где пас коров. В попросил ее привезти ему его бензопилу марки «<данные изъяты> которая находилась у него дома. Она привезла ему его бензопилу и оставила ему ее в поле, возле ивы. Когда оставила бензопилу, то сына не было. Затем сын сказал, что у него кто-то украл бензопилу, и он вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П, А, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на речке с друзьями <данные изъяты> А и Л. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, купались. Пока они купались на речке, А уехал, съездил домой. После того как А уехал, Л ему сказал, что он сходит к трактору, который стоял примерно в 500 метрах от них, для того чтобы «стрельнуть» (попросить) сигарету. После того как Л ушел, прошло примерно 15 минут. Когда Л вернулся, он увидел у него в руках бензопилу марки «Штиль», в корпусе оранжевого цвета. Он спросил у Л, чья это пила и зачем он ее притащил, на что Л ему ответил, что выпивать больше не на что, сейчас продаст пилу, на вырученные деньги купит алкоголь. Ему эта идея не понравилась, и он ушел домой пешком (л.д. 31-33).

Из протокола допроса свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он распивал спиртные напитки совместно с П и Л, на речке вблизи, д. <адрес>. Он уехал за знакомыми, а П и Л остались на речке. Не найдя знакомых, один вернулся на речку, подойдя к речке, увидел, что П купается, а Л в этот момент из кустов достает бензопилу, в корпусе оранжевого цвета и сказал, что он нашел ее в лесу, попросил его съездить домой, чтобы оставить бензопилу и оставить ее у него дома, он согласился, Л погрузил бензопилу в багажник его автомобиля, после они уехали к нему домой в разъезд <адрес> номер дома он не помнит, там Л вынес пилу и оставил ее у себя дома. Когда Л вернулся, они купили алкоголь и вернулись на речку. Приехав на речку они увидели, что П там уже нет, куда он ушел ему не известно (л.д.59-61).

Кроме этого, вина Л подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением О, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», на пастбище, вблизи <адрес> ущерб составляет 20000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности вблизи д<адрес>, откуда была похищена бензопила марки «<данные изъяты> принадлежащая заявителю О (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес>, с участием Л, изъята бензопила марки «<данные изъяты> принадлежащая потерпевшему О (л.д. 17-20);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенной бензопилы марки «<данные изъяты> (л.д. 66-78);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена бензопила марки «<данные изъяты> принадлежащая О, изъятая у Л (л.д. 81-84)

- протоколом проверки показаний месте, фототаблицей к нему и схемой, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л указал место, где он похитил бензопилу марки «<данные изъяты> принадлежащую О (л.д. 93-99).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями и самооговора судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сторону смягчения и переквалифицировал действия Л на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в размере 14490 рублей не является значительным.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему О был причинен материальный ущерб в размере 14281,16 рублей, подсудимым сумма ущерба не оспаривалась. Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего имущества, имущественное положение потерпевшего, который имеет доход, семейное положение: который не женат, платит алименты, проживает с матерью пенсионером, ведут общее хозяйство, занимается КФХ, имеет в собственности имущество, в том числе недвижимое, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Кроме того причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенная бензопила <данные изъяты> не является предметом первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, об исключении из фабулы обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». При этом положение подсудимого не ухудшается. Заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное выше преступление при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого Л суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с сожительницей, не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь; по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно; его состояние здоровья, который не имеет тяжкие, хронические заболевания; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроенным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого и участие в проверке показаний на месте, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах; наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступления послужило нахождение Л в состоянии опьянения, либо стояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде штрафа достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «<данные изъяты>), принадлежащую и переданную О, оставить в его распоряжении законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Л оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>), оставить в распоряжении законного владельца О

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья А.В. Ковальногих

.